行政強制措施與行政處罰共同點

行政處罰和行政強制都是針對違反行政法上規定的義務而采取的行政行為，二者具有承接關系。再相對方拒不接受行政處罰時，行政機關可以強制其履行。但二者仍有本質的區別表現在：

(1)性質不同。行政處罰是在行政管理相對方違反法律規定的前提下，行政機關為其設定新的義務，直接影響相對方的實體權利義務的行為，本質上屬于制裁性法律責任。而行政強制以行政管理相對人拒不履行行政決定或法律規定的義務為前提，不添加新的義務，只是強制相對人履行原定的義務。

(2)目的不同。行政處罰的目的在于制裁相對人違反法律規定義的行為，其著在于對“過去”違反行為的懲罰;行政強制執行的目的在于督促義務人履行義務，其著眼點在于對“將來”義務內容的實現。

(3)原則不同。行政強制執行中的執行罰，與行政處罰中的罰款相類似，但二者有本質區別。行政處罰的目的在于懲戒，因而處罰一般是一次性的，除非另有理由，對同一違法行為不得以同一事實和理由施以兩次以上的處罰，即適用“一事不再罰”原則。而執行罰則不同，執行罰的目的在于強迫義務人履行義務，如義務人受執行罰后仍不執行，可再施執行罰，直到履行義務為止。

行政強制是指行政機關為了實現行政目的，對相對人的人身、財產和行為采取的強制性措施。2009年8月24日行政強制法草案第三次提請第十一屆全國人大常委會第十次會議審議后，行政強制的相關問題再次引起社會廣泛關注。行政強制包括兩個類型，一類是行政強制措施，一類是行政強制執行。

行政強制，是指行政機關為了預防或制止正在發生或可能發生的違法行為、危險狀態以及不利后果，或者為了保全證據、確保案件查處工作的順利進行而對相對人的人身、財產予以強行強制的的一種具體行政行為。從1999年3月起草，《行政強制法(草案)》歷經10年，到2009年8月24日終于第三次提請審議，這是一部繼《行政處罰法》《行政許可法》后，又一部旨在約束行政權力的法律。經過五次審議，全國人大常委會于2011年6月30日表決通過了行政強制法，進一步規范行政強制的設定和實施。以草案的基本精神而言，在正式發布時不會被消解。真正令人擔心的，是發布實施后，具體執行者可能會有一段時間的適應過程。畢竟，我管，你聽式的居高臨下心態成了行政執法很強的心理定勢。但是以人為本的行政文明，是不可逆轉的潮流。行政強制包括兩個類型，一類是行政強制措施，一類是行政強制執行。

歷經10年行政強制法草案再次被“激活”，從1999年3月開始起草，到今年8月24日第三次提請審議，行政強制法草案歷經10年，跨第十屆、第十一屆全國人大常委會。《行政強制法》是繼《行政處罰法》、《行政許可法》出臺之后，又一部旨在約束行政權力的法律。上述三部法律被譽為我國行政立法的“三部曲”。1996年和2003年，中國分別出臺了旨在遏制“亂處罰”的《行政處罰法》和終結“濫審批”的《行政許可法》。有關專家指出，《行政強制法》是行政法領域中的支架性法律，它的制定標志著中國向建成完備的行政法體系邁出重要一步，將對推進政府依法行政，保障和監督行政機關履職，保護公民權益產生重大影響。

根據立法法的規定，法律案如果經過兩年沒有再次列入常務委員會會議議程審議的，該法律案將終止審議。因此有不少媒體認為，此次三審更多是為了激活這部法律案。對此說法，全國人大常委會法工委行政法室副主任張*誠說，確實到了兩年的大限了，再不審議就廢案了。但他同時強調，這部法經過各個方面多年的深入研究，應當說審議通過這部法具備一定條件了。

以上就是律霸網小編對于相關的法律術語進行詳細的介紹，基于不同的法律手段會有不同的處罰標準，所以大家要好好區別相關的法律知識，如果還有不懂得如何區別，隨時進行咨詢，希望可以幫助大家有所一定的理解。最后祝福大家身體健康。