根據(jù)全國高等院校法學專業(yè)核心課程教材《行政法與行政訴訟法》的定義，行政強制是指：“行政主體為了實現(xiàn)行政目的，對相對人的財產(chǎn)、身體及自由等予以強制而采取的措施，稱為行政強制

從以上定義來看行政強制具有三個特征：一是行政性，包括主體的行政性和目的的行政性;二是強制性;三是一種措施，具有手段特征。

在以上三個特征中，其行政性特征中的行政目的性的定義是非常準確的，行政強制的目的就是為了實現(xiàn)行政目的。但主體的行政性卻有欠斟酌之處，因為在整個行政強制制度中，行政強制可以分為行政強制執(zhí)行和非行政強制執(zhí)行的其它行政強制;非行政強制執(zhí)行的其它行政強制的主體只能是行政機關;但行政強制執(zhí)行的主體既可以是行政機關也包括人民法院。把所有的行政強制的主體都概括為行政主體有以偏概全之嫌。也就是說，在把行政強制執(zhí)行作為行政強制制度的組成部分的情況下，人民法院就應該是行政強制的實施主體。

所以筆者認為，行政強制是指：行政機關及人民法院為了實現(xiàn)行政目的，對相對人的財產(chǎn)、身體及自由等予以約束控制而采取強制措施的行為，稱為行政強制。

根據(jù)對以上定義進行進一步的推導，可以把行政強制的特征總結為以下三個基本特征：

①行政性。具體指實施目的的行政性(是為了保障行政目的的實現(xiàn))和實施依據(jù)的行政性(行政法)，主體一般是行政機關，行政強制執(zhí)行的主體還包括人民法院。

②強制性。包含兩個含義：a、行政機關擁有使用強制手段的權力，行政相對人抗拒要承擔相應的法律責任。b、是一種依職權的侵益性的行政行為。

③不對行政相對人的合法權益作出目的性的處分結論，具有手段性。有時是國家在行政活動中實施其他帶強制性的行政行為的媒介，如：行政處罰、行政裁決、行政征收等。

以上三個特征，基本上可以把行政強制和其它類型的國家強制及其它類型化的行政行為準確的區(qū)分開來了。首先，行政性特征把行政強制和訴訟強制及刑事強制區(qū)分開來了。其次，強制性特征把行政強制和依申請之行政行為及非強制性的依職權的行政行為區(qū)分開來了。最后，不對行政相對人的合法權益作出目的性的處分結論的特征使行政強制與行政處罰、行政裁決和行政征等依職權性強制性的行政行為準確的區(qū)分開了。

之所以說不對行政相對人的合法權益作出目的性的處分結論的手段性特征使行政強制與行政處罰、行政裁決和行政征收等依職權性強制性的行政行為準確的區(qū)分開了，具體理由如下：

行政處罰的特征就是通過剝奪行政相對人已經(jīng)具有的合法權益來實現(xiàn)其處罰目的的。比如：拘留是剝奪人身自由權，罰款是剝奪合法財產(chǎn)權，吊銷營業(yè)執(zhí)照和許可證是剝奪合法的行為權。所以，對行政相對人的合法權益作出目的性的處分結論是行政處罰的特征。

行政裁決是通過對平等主體的民事爭議進行裁決，最后確定民事法律責任的行政行為，是對行政相對人的實體權利作出了處分性的結論。所以，對行政相對人的合法權益作出目的性的處分結論也是行政裁決的特征。

行政征收本來就是根據(jù)公民的法定義務，依據(jù)行政權利，強制性的以實現(xiàn)財產(chǎn)權從公民向國家轉(zhuǎn)移的行政行為。所以，對行政相對人的合法權益作出目的性的處分結論更加是行政征收的特征。

而在行政強制中，行政強制檢查是為了獲取一定的行政管理信息，是否對行政相對人的實體權利作出處分不是行政檢查的必然目的，就是最后因檢查引起對行政相對人的實體權利作出處分也必須要由其他的類型化行政行為作出。所以，不對行政相對人的合法權益作出目的性的處分結論是行政強制檢查區(qū)別其它強制性行政行為的特征。

扣押、查封等保全性的行政強制是為了保全行政處理所依據(jù)事實的物質(zhì)表現(xiàn)--證據(jù)和最后的行政處理結論的實現(xiàn)而實施的行政行為。對保全對象的處理也要由其他行政行為作出。所以，不對行政相對人的合法權利作出目的性的處分結論也是扣押、查封等保全性的行政強制區(qū)別其它的強制性行政行為的特征。

在行政機關為制止、糾正違法行為而采取的行政強制中，制止、糾正的根據(jù)本來就是行政相對人超越法定權限實施了違法行為，制止、糾正違法行為不是對其合法權利作出處分，只是對其違法行為的一種回歸，是對法律確定的原始權利義務狀態(tài)的一種維護。所以，不對行政相對人的合法權利作出目的性的處分結論也是制止、糾正違法行為之行政強制區(qū)別其它強制性行政行為的特征。

在預防、救治公共危險的行政強制中，可能會對行政相對人的合法權益作出實質(zhì)性的一定限制，但這不是其本來目的，只是不得已而為之。比如：對傳染病人的強制性治療，其本來目的不是為了限制行政相對人的人身自由，只是因為其所感染的疾病所具有的傳染性可能會對社會公眾帶來危險，而不得以對其強制性的治療。更何況，這種強制對其本身實質(zhì)上是屬于授益性的，侵益性只不過是一種形式上的侵害而已。所以，不對行政相對人的合法權利作出目的性的處分結論也是預防、救治公共危險的行政強制區(qū)別其它強制性行政行為的特征。

在行政強制執(zhí)行中，強制執(zhí)行的依據(jù)是由其它行政行為作出的已經(jīng)生效的行政法律文書，其目的只是把依據(jù)的行政法律文書的內(nèi)容得以實現(xiàn)，并不對其作出新的權利處分。所以，不對行政相對人的合法權利作出目的性的處分結論也是行政強制執(zhí)行區(qū)別其它強制性行政行為的特征。

所以，根據(jù)以上分析，可以說上述的行政強制的三個基本特征準確的把行政強制和其它國家強制及其它行政行為準確的區(qū)分開來了。其第三個特征即手段性特征不僅沒有使行政強制在行政行為制度中喪失獨立的地位，而且相反，正是這個手段性特征使行政強制和其它強制性的行政行為之間的關系變得界限清楚、涇渭分明，使其獨立的地位變得一目了然。