一、附條件逮捕

附條件逮捕，是指檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕過(guò)程中，對(duì)于證據(jù)有所欠缺但已基本構(gòu)成犯罪、認(rèn)為經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查能夠取得定罪所必需的證據(jù)、確有逮捕必要的重大案件的犯罪嫌疑人，經(jīng)過(guò)檢察委員會(huì)討論決定予以批準(zhǔn)逮捕，并要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)一步補(bǔ)充證據(jù)材料的一種強(qiáng)制措施。

1、適用范圍

最高人民檢察院關(guān)于《逮捕質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》和《關(guān)于在審查逮捕工作中適用附條件逮捕的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《附條件逮捕意見(jiàn)》)頒發(fā)后，各地檢察機(jī)關(guān)開(kāi)始試點(diǎn)附條件逮捕工作，并取得較大成果。基于現(xiàn)行《刑事訴訟法》的立法原意和附條件逮捕的法律價(jià)值層面考慮及附條件逮捕制度的試點(diǎn)工作實(shí)踐，可以說(shuō)，附條件逮捕制度的合法性和正當(dāng)性都是應(yīng)當(dāng)肯定的。但既然存在爭(zhēng)論，且試點(diǎn)中也確實(shí)存在一些問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審視對(duì)這一制度的質(zhì)疑，確保這一制度合理、規(guī)范地運(yùn)行，不偏離原意，并避免質(zhì)疑論者所擔(dān)心的侵害人權(quán)、以捕代偵、增加羈押率等現(xiàn)象發(fā)生，防止錯(cuò)捕、濫捕。

2、適用條件

(1)重大案件的犯罪嫌疑人。一般是指危害國(guó)家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、毒品犯罪，以及嚴(yán)重暴力犯罪和嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪的嫌疑人。

(2)證明有犯罪事實(shí)的證據(jù)有所欠缺，但已基本構(gòu)成犯罪。根據(jù)《刑事訴訟法》第60條規(guī)定，一般逮捕要滿足“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)”、“可能判處徒刑以上刑罰”和“有逮捕必要”等三個(gè)條件，而附條件逮捕與其差別在于認(rèn)定犯罪的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不一致，即“證據(jù)有所欠缺”，但應(yīng)該達(dá)到“基本構(gòu)成犯罪”的程度。

(3)認(rèn)為經(jīng)過(guò)進(jìn)一步偵查能夠取到定罪所必需的證據(jù)。一般是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)已就下一階段如何開(kāi)展工作有了明確的偵查方案和計(jì)劃，因限于刑拘時(shí)間短而無(wú)法獲取定罪的關(guān)鍵證據(jù)方提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，若給予一定時(shí)間既能補(bǔ)充完善證據(jù)材料。

3、法定程序

(1)必須經(jīng)檢察委員會(huì)決議通過(guò)。附條件逮捕是在定罪證據(jù)有所欠缺的情況下做出的逮捕決定，存在較大逮捕風(fēng)險(xiǎn)，適用不當(dāng)，極易蛻變?yōu)榍址腹窈戏?quán)益的強(qiáng)制措施，必須慎之又慎，因而由檢察委員會(huì)審查決定。

(2)向偵查機(jī)關(guān)發(fā)出《提供法庭審判所需證據(jù)材料意見(jiàn)書(shū)》，列明需要查明的事實(shí)和需要補(bǔ)充收集、核實(shí)的證據(jù)，并及時(shí)了解補(bǔ)充取證情況。附條件逮捕案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查，對(duì)于認(rèn)定犯罪存在的疑點(diǎn)要一一列明，并指出必須調(diào)取的關(guān)鍵證據(jù)。

(3)對(duì)于偵查機(jī)關(guān)在偵查羈押期限屆滿時(shí)，仍未能取到定罪所必需的充足證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷(xiāo)逮捕決定。偵查監(jiān)督部門(mén)要及時(shí)督促和監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的偵查取證工作。如果發(fā)現(xiàn)偵查工作難有進(jìn)展，難以取得定罪所必須的證據(jù)，應(yīng)及時(shí)撤銷(xiāo)逮捕決定。

二、附條件逮捕與國(guó)家賠償

國(guó)家賠償錯(cuò)誤拘留的受害人。

1、根據(jù)《國(guó)家賠償法》第三條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利。

2、根據(jù)《國(guó)家賠償法》第十七條規(guī)定，行使偵查、檢察、審判職權(quán)的機(jī)關(guān)以及看守所、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧?a href='http://www.bjxgfjob.com/juliu/14.html' target='_blank' data-horse>拘留時(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的，受害人有取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利。

三、國(guó)家賠償法的適用主體包括哪些人

1、國(guó)家機(jī)關(guān)

國(guó)家機(jī)關(guān)是指依照憲法和組織法的規(guī)定設(shè)置的，行使國(guó)家權(quán)力、實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的機(jī)關(guān)。在我國(guó)，按照國(guó)家機(jī)關(guān)的不同職能，可以分為立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)。由于國(guó)家機(jī)關(guān)在行使權(quán)力過(guò)程中都有可能侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，所以，理論上所有國(guó)家機(jī)關(guān)都是侵權(quán)行為主體。我國(guó)憲法和民法通則的規(guī)定也反映了這一點(diǎn)。憲法第41條第3款規(guī)定，由于國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)臋?quán)利。民法通則第121條規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。但實(shí)際情況有所不同，并不是所有國(guó)家機(jī)關(guān)都是侵權(quán)行為主體，各國(guó)法律對(duì)此都有所限制。只有特定范圍的國(guó)家機(jī)關(guān)才構(gòu)成侵權(quán)行為主體，這與國(guó)家賠償?shù)姆秶鷮?shí)際上是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面。

2、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員

國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是指國(guó)家依照法定方式和程序任用的，在各類國(guó)家機(jī)關(guān)工作的，行使國(guó)家權(quán)力執(zhí)行公務(wù)的人員，包括行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員，司法機(jī)關(guān)的偵查人員、檢察人員、審判人員和監(jiān)獄看守管教人員等，但不包括國(guó)家機(jī)關(guān)的勤雜人員和服務(wù)人員。因?yàn)榍陔s、服務(wù)人員不行使國(guó)家權(quán)力，也不執(zhí)行公務(wù)。由于勤雜、服務(wù)人員違法侵犯他人合法權(quán)利造成損害的，如機(jī)關(guān)司機(jī)撞傷他人的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任，即使要賠償，也應(yīng)當(dāng)由司機(jī)所在機(jī)關(guān)以其自有財(cái)產(chǎn)依照民法的規(guī)定給予賠償，不適用國(guó)家賠償?shù)囊?guī)則。

我國(guó)國(guó)家賠償法規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員是指行政機(jī)關(guān)的公務(wù)員、司法機(jī)關(guān)行使偵查、檢察、審判和監(jiān)獄管理職能的工作人員，同時(shí)也包括法律、法規(guī)授權(quán)組織的人員和行政機(jī)關(guān)委托的行使國(guó)家權(quán)力的人員。此外，還包括自愿協(xié)助執(zhí)行國(guó)家公務(wù)的普通公民。當(dāng)然，對(duì)上述人員的侵權(quán)行為造成的損害，國(guó)家是否承擔(dān)賠償責(zé)任，還要看是否符合其他賠償責(zé)任的構(gòu)成要件。例如，公安機(jī)關(guān)的工作人員在休假期間毆打他人的行為是個(gè)人行為，國(guó)家不負(fù)賠償責(zé)任，此時(shí)的公安人員就不是國(guó)家侵權(quán)行為的主體。

3、法律、法規(guī)授權(quán)的組織

法律、法規(guī)授權(quán)的組織是指根據(jù)具體法律、法規(guī)的授權(quán)而行使特定行政職能的非國(guó)家機(jī)關(guān)組織。首先，它們是非國(guó)家機(jī)關(guān)組織，不具有國(guó)家機(jī)關(guān)的地位，只有在法律、法規(guī)授權(quán)時(shí)，它們才享有國(guó)家權(quán)力和承擔(dān)行政法律責(zé)任;其次，法律、法規(guī)授權(quán)組織是以自己名義行使職權(quán)并承擔(dān)責(zé)任的，與行政機(jī)關(guān)委托的組織以行政機(jī)關(guān)的名義行使職權(quán)并由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)責(zé)任有質(zhì)的區(qū)別;再次，法律、法規(guī)授權(quán)的組織行使的特定職權(quán)是具體法律、法規(guī)授予的，而非行政組織法授予的，法律、法規(guī)的授權(quán)通常限于某種具體領(lǐng)域和事項(xiàng)：最后，具體法律、法規(guī)對(duì)相應(yīng)組織的授權(quán)是有期限的，一旦行政事項(xiàng)完成，授權(quán)即告終止。

法律、法規(guī)授權(quán)組織的范圍通常很廣，包括社會(huì)組織、團(tuán)體、企事業(yè)組織和基層群眾性自治組織。法律、法規(guī)授權(quán)組織行使行政職權(quán)時(shí)必然對(duì)公民、法人的合法權(quán)益產(chǎn)生影響，所以，它們也是國(guó)家侵權(quán)主體之一，國(guó)家對(duì)其行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。法律、法規(guī)授權(quán)組織的人員根據(jù)法律、法規(guī)行使權(quán)力履行職務(wù)的行為應(yīng)當(dāng)視同國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的行為，國(guó)家也應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。

4、行政機(jī)關(guān)委托的組織

行政機(jī)關(guān)委托的組織和個(gè)人是指受行政機(jī)關(guān)的委托行使一定行政職權(quán)的非國(guó)家機(jī)關(guān)的組織和非國(guó)家公務(wù)員的個(gè)人。首先，被委托的組織不是國(guó)家機(jī)關(guān)，被委托的個(gè)人也不是國(guó)家公務(wù)員，他們的經(jīng)常性工作不是執(zhí)行國(guó)家公務(wù);其次，被委托組織和個(gè)人僅能根據(jù)委托行使一定的行政職權(quán)，非經(jīng)委托，不得行使國(guó)家職權(quán);再次，被委托組織和個(gè)人以委托機(jī)關(guān)的名義行使權(quán)力，其行為產(chǎn)生的法律后果由委托的行政機(jī)關(guān)承擔(dān);最后，被委托的組織行使的職權(quán)是基于委托機(jī)關(guān)的委托，而非法律、法規(guī)的授權(quán)。受委托的組織和個(gè)人行使職權(quán)的行為造成他人損害的，雖然侵權(quán)主體是被委托的組織和個(gè)人，但責(zé)任應(yīng)當(dāng)歸屬于委托的行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。但是，委托機(jī)關(guān)并不是對(duì)受委托組織和個(gè)人的所有行為承擔(dān)責(zé)任，如果受托人按自己意愿從事與職務(wù)無(wú)任何關(guān)聯(lián)的行為造成損害，國(guó)家不負(fù)責(zé)任。

綜上所述，附條件逮捕雖然屬于證據(jù)不充分的逮捕行動(dòng)，但是公民卻是存有實(shí)質(zhì)性的犯罪事實(shí)的，這是怎么也逃避不了的，一般來(lái)說(shuō)很難得到批準(zhǔn)。以上就是本文的全部?jī)?nèi)容了，如果您還有問(wèn)題，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行在線法律咨詢。