國(guó)家行政賠償案(本案一、二審均全面勝訴)

2005年04月07日

南昌B公司訴袁州區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局國(guó)家行政賠償案代理詞審判長(zhǎng)、審判員：我們接受南昌B公司的委托，并受**華贛律師事務(wù)所的指派，擔(dān)任本案原告的訴訟代理人，經(jīng)過(guò)今天的庭審調(diào)查，我們可以看到以下事實(shí)：被告先是違法對(duì)原告合法的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行查封，在上級(jí)即宜春市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局依法確認(rèn)被告違法行為，并撤銷其錯(cuò)誤行為，決定將查封的兩臺(tái)裝載機(jī)發(fā)還給原告的情況下，被告后是對(duì)抗上級(jí)復(fù)議決定，錯(cuò)誤的將將載機(jī)交給案外人，最終導(dǎo)致原告所有的價(jià)值22.2萬(wàn)元，機(jī)號(hào)為500306009的福建晉江工程機(jī)械廠產(chǎn)晉工ZL50C裝載機(jī)滅失，造成原告巨大的損失。現(xiàn)我們結(jié)合本案事實(shí)和國(guó)家法律，提出以下代理意見，供法庭合議時(shí)采納：一、宜春市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局所作的宜市質(zhì)技監(jiān)復(fù)決字【2003】第01號(hào)復(fù)議決定書應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖桓娴那袑?shí)執(zhí)行。2003年8月25日，宜春市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局所作宜市質(zhì)技監(jiān)復(fù)議字【2003】第01號(hào)復(fù)議決定書是以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩作出的正確決定，且復(fù)議程序合法。依照《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十一條第三款規(guī)定：行政復(fù)議決定書一經(jīng)送達(dá)，即發(fā)生法律效力。即該復(fù)議決定書是生效的法律文書。同時(shí)依據(jù)復(fù)議法第三十二條的第一款規(guī)定：被申請(qǐng)人（本案被告）應(yīng)當(dāng)履行行政復(fù)議決定。因此該復(fù)議決定在法律上具有生效性，更具執(zhí)行性，本復(fù)議決定的履行人正是被告。二、被告沒有履行生效的宜市質(zhì)技監(jiān)復(fù)決字【2003】第01號(hào)行政復(fù)議決定書。我們從被告提供的（袁州區(qū)）技監(jiān)解字（2003）86號(hào)解除登記保存（封存）通知書看到，被告解封發(fā)放的對(duì)象是案外人宜春市**實(shí)業(yè)有限公司，而不是復(fù)議決定書明確寫明的“將兩被封存的裝載機(jī)返還申請(qǐng)人”，申請(qǐng)人即**百瑞實(shí)業(yè)有限公司。被告的所謂“解封”等于沒于沒有解封，等于說(shuō)被封裝載機(jī)永遠(yuǎn)不會(huì)還給原告，那么上級(jí)機(jī)關(guān)的復(fù)議決定書便成了一紙空文，被告根本不想去履行復(fù)議決定。被告的行為不僅是在對(duì)抗上級(jí)，更是在對(duì)抗法律。不幸的是，被告的這種對(duì)抗行為直接導(dǎo)致原告所有的壹臺(tái)晉工ZL50C裝載機(jī)的滅失（機(jī)號(hào)：500306009）。三、被告將機(jī)號(hào)為500306009的晉工ZL50C裝載機(jī)發(fā)放給案外人是沒有任何法律依據(jù)的。對(duì)被告而言，解封是一項(xiàng)具體行政行為，其行為必須要有法律依據(jù)。而被告截止到法庭調(diào)查結(jié)束也未能提供其將被封的裝載機(jī)解封給案外人**順安實(shí)業(yè)有限公司的法律依據(jù)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定：根據(jù)行政訴訟法第三十二條和第四十三條的規(guī)定被告對(duì)作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起十日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供證據(jù)的，視為被訴具體行政行為沒有相應(yīng)的證據(jù)。因此，被告由于未能在舉證期內(nèi)提供其將設(shè)備解封給案外人的依據(jù)，也未能提供其將被封設(shè)備解封給原告的事實(shí)證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。四、被告因違法行政行為依法應(yīng)當(dāng)賠償原告因此造成的全部損失。（一）《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第四條第（二）和第（四）項(xiàng)規(guī)定：行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)有以下侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利，……（二）違法對(duì)財(cái)產(chǎn)采取查封，扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施的，……（四）造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為。鑒于被告的違法行政行為已經(jīng)上級(jí)復(fù)議決定確認(rèn)，因此原告享有取得賠償?shù)臋?quán)利。（二）根據(jù)國(guó)家賠償法第八條規(guī)定被告是本案的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：“經(jīng)復(fù)議機(jī)關(guān)復(fù)議的最初造成侵權(quán)行為的行政機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)”。（三）原告已依照國(guó)家賠償法的程序依法在法定期限內(nèi)向被告提出行政賠償申請(qǐng)，但被告未作答復(fù)，原告也是在法定期限內(nèi)向法院提起國(guó)家行政賠償之訴，國(guó)此原告獲得賠償符合程序法律規(guī)定。