國家賠償案件勝訴

2008年05月16日

我所經手的一件國家賠償案件

2007年7月3日，廣西百色市田林縣舊州鎮的何某某與往常一樣開著他的柳微面包車來到田林縣舊州鎮八渡屯渡口載客，中午一點多鐘，因沒有人乘車，何某某與同樣在渡口等客的兩個面包車司機斗地主玩，這兩個司機一個叫楊某，另一個為車號為桂L61823車的車主，他們沒有賭錢（此事實對方公安局亦承認），而此時在同一個休息棚里有別的人在賭錢。

舊州派出所以及縣110的警察在當天共同對八渡屯渡口的賭博行為進行突擊查處，也就在中午一點多鐘時，公安人員開始了行動，向在八渡屯渡口的休息棚里的參賭人員沖去，并命令所有人都不許動，在休息棚里的人都炸了鍋一樣四處亂竄，何某某同樣驚慌失措，因其也在打牌，怕被抓住后誤為賭博，其也與參賭人員四處尋路逃跑，因各處均被公安人員封住，只有江邊沒有公安人員守住，已有三個人跳到了江中向對岸游去，何某某沒經過思考即跳入了江中，因其水性不好，又穿著衣服，游了出去不遠即往回游，想要靠岸，而此時，岸上的公安人員守在岸上，有一個公安人員用石頭向其扔去，并揚聲說：“上來。”石頭砸在何某某的身邊，擊得水聲咚咚直響，何某某見狀只有拼死向對岸游去，以免被石頭砸中，當其游至河中間時，因體力不支，不久便沉入了水中。岸邊的人見狀，向公安人員反映，有人沉下去了，快去救人，公安人員稱反映人是搗亂，威脅要把反映人也抓起來。此時有人解開一條小渡船的繩子想要開出去救人，公安人員阻止了開船。何某某最終沒有能夠獲救。

死者家屬和舊州鎮政府的人在河上搜索了好幾天都沒有發現何某某的尸體，第四日，收魚人翁某某在下游幾公里遠的一個回水灣處發現了何某某的尸體。此后，死者家屬開始了艱難的國家賠償之路。在場見證人眾多，但真正敢站出來作證的只有少數幾個人，而這幾個人經歷了檢察院瀆職科的問話之后，即對作證有了恐懼感。我在接受了死者家屬的委托到舊州鎮調查時，證人隱瞞了大部分實情，對自己所知道的事實只敢說出一部分。只有兩個證人敢把所有事實都說出來。而當我要求這些證人出庭作證時，所有的證人都不愿意出庭作證，幸好我早有準備，將所有證人的證詞以錄音的形式錄取下來。此后向公安局申請確認三個行為違法：一、怠于救助落水人員的不作為違法；二、向水中人投擲石頭的行為違法；三、阻止他人開船救人的行為違法。公安局在一個月后書面回復：確認不違法，拒絕賠償。于是，我代當事人向田林縣人民法院提起國家賠償訴訟，同時請求確認以上三個行為違法。田林縣人民法院認為案情復雜，涉及同級單位，應變更管轄，應田林縣人民法院的請求，我又代當事人申請了變更管轄，案子最終由百色市中級人民法院指定百色市右江區人民法院管轄。開庭之日，法院行政庭的三位法官一致要求田林縣公安局能主動與當事人調解，而田林縣公安局斷然拒絕。庭審中，我方認為：現有的證據完全可以認定田林縣公安局在執法的過程中有怠于救助落水群眾的不作為以及投擲石頭、阻止他人救人的行為，這些行為都是違法的，應對死者何某某賠償36萬多元的國家賠償。田林縣公安局認為：所提供的證人證言不可信，田林110在接到彭某某的報案后當即組織人員施救，無證據證明具體是哪一個公安人員投擲了石頭，也無證據證明哪一個公安人員阻止了救人。公安局對當事人自行跳入水中的行為不承擔死亡賠償責任。右江區法院的判決認為：怠于救助的不作為成立，應承擔30%損失賠償責任，按最高人民法院的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計算出來的賠償為：197980元，加上撫養費、喪葬費共計22萬多元，按三成支付為：7萬余元。對投擲石頭與阻止救人的行為不予認定違法。隨后，我在征詢了當事人的意見后，提出了上訴，上訴的理由有三個：一、阻止救人與投擲石頭的行為也要認定為違法。現有證據已能證明確系公安人員阻止了救人，并有向水中人投擲石頭，導致死者驚慌的行為。完全不需要確認具體是哪一個公安人員實施了阻止的行為，也不需要確認具體是哪一個公安人員實施了投擲石頭的行為。上訴人追究的是公安機關的法人責任，不是哪個公安人員個人的責任，只要上訴人有證據證明確系該公安機關的人員實施了以上行為，就足以認定該公安機關應為該行為負責。