行使不安抗辯權(quán)效果都有哪些

先履行一方有中止履行的權(quán)利；先履行一方有等待后履行一方恢復(fù)履行能力或請(qǐng)求其提供適當(dāng)擔(dān)保的權(quán)利；先履行一方有合同解除權(quán)。

1.先履行一方有中止履行的權(quán)利。此種效力屬于不安抗辯權(quán)消極方面，權(quán)利人行使權(quán)利意思達(dá)到對(duì)方時(shí)即發(fā)生法律效力，先履行一方可中止履行。所謂中止，有暫停履行或延期履行的含義，而與終止合同有別。不安抗辯權(quán)的有效行使并不使先履行一方因暫不履行義務(wù)而負(fù)遲延責(zé)任，但也不使合同關(guān)系當(dāng)然解除，特別是在后履行一方僅存在不能履行的可能性時(shí)，法律賦予其提出擔(dān)保或恢復(fù)履行能力的機(jī)會(huì)是符合雙方當(dāng)事人利益的，也是貫徹公平和效益原則的必然要求。

2.先履行一方有等待后履行一方恢復(fù)履行能力或請(qǐng)求其提供適當(dāng)擔(dān)保的權(quán)利。等待履行也屬于不安抗辯權(quán)法律效力的消極方面，但請(qǐng)求提供擔(dān)保的權(quán)利則屬于積極的效力。請(qǐng)求提供擔(dān)保是先履行一方的權(quán)利，通過(guò)提供擔(dān)保而消滅不安抗辯權(quán)又是后履行一方的權(quán)利，只要后履行一方提供了適當(dāng)?shù)膿?dān)保，則先履行一方應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。何謂適當(dāng)?一般而言，人的擔(dān)保效力取決于保證人的信用，后履行一方提出人的擔(dān)保(即保證)原則上應(yīng)取得先履行一方當(dāng)事人同意(但如有證據(jù)證明保證人信用可靠時(shí)，按誠(chéng)實(shí)信用原則，先履行一方應(yīng)當(dāng)同意)。物的擔(dān)保效力較強(qiáng)，只要后履行一方提出有效物的擔(dān)保，先履行一方不得拒絕。

3.先履行一方有合同解除權(quán)。在先履行一方行使不安抗辯權(quán)時(shí)，若對(duì)方不能提供履約擔(dān)保，先履行一方有無(wú)合同解除權(quán)?從《德國(guó)民法典》、《法國(guó)民法典》來(lái)看，它們僅規(guī)定先履行一方在對(duì)方提供擔(dān)保前，只能中止履行而不能解除合同。但對(duì)對(duì)方不能提出履約擔(dān)保時(shí)，先履行一方可否解除合同并無(wú)規(guī)定，因而引起了許多民法學(xué)者的爭(zhēng)論。德國(guó)判例與學(xué)說(shuō)一般認(rèn)為，行使不安抗辯權(quán)并不使當(dāng)事人陷于延遲，但也不使其取得解除合同的權(quán)利。但也有學(xué)者主張，如果相對(duì)人反復(fù)拒絕提出給付或拒絕提供擔(dān)保，悖于誠(chéng)實(shí)信用原則，經(jīng)過(guò)相當(dāng)時(shí)期后，先履行一方應(yīng)可以解除合同。還有一些學(xué)者主張，先履行一方可以確定一個(gè)相當(dāng)?shù)钠谙蓿吒嫦鄬?duì)人為對(duì)待給付或提出擔(dān)保，在期限經(jīng)過(guò)以后，可以解除合同(P566)。我國(guó)合同法對(duì)這一問(wèn)題作出了明確的規(guī)定，即先履行一方中止履行后，對(duì)方在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行能力，也未提供適當(dāng)擔(dān)保的，可以解除合同。

必要性

不安抗辯權(quán)制度并不是純粹的法律邏輯的產(chǎn)物。它能在大陸法上產(chǎn)生和發(fā)展，并為眾多國(guó)家合同立法所采納，甚至對(duì)各國(guó)產(chǎn)生了深刻的影響，最重要的原因并不在于它有理論上的合理性，而在于它在實(shí)踐中的積極意義以及它與立法者所希望的借合同法張揚(yáng)的價(jià)值目標(biāo)的契合。

公平性原則的要求在現(xiàn)代社會(huì)中，大多數(shù)雙務(wù)合同的訂立和履行均非同時(shí)進(jìn)行，雙方當(dāng)事人履行義務(wù)的期限也往往不一致，往往會(huì)約定一方先履行給付。任何一方當(dāng)事人總是期望簽約后對(duì)方屆時(shí)履行合同，但是由于各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素瞬息萬(wàn)變，在合同有效訂立到合同履行的期限內(nèi)，會(huì)出現(xiàn)許多不可預(yù)見(jiàn)的情況，這些情況很可能使得合同在今后無(wú)法履行或難以履行。面對(duì)種種極具現(xiàn)實(shí)可能性的巨大的違約威脅，任何先履行一方都不會(huì)愿意坐以待斃，把自己的重大經(jīng)濟(jì)利益交給變幻莫測(cè)的未來(lái);而恰恰相反，為了自己的利益或避免損失的擴(kuò)大，他們總會(huì)千方百計(jì)地去克服和解決，但傳統(tǒng)的合同法給予他們的空間和余地實(shí)在太窄了，于是不安抗辯權(quán)作為平衡合同雙方當(dāng)事人利益的一種預(yù)防措施應(yīng)運(yùn)而生。不安抗辯權(quán)使先履行一方避免了那種于他極端不利的地位，使合同雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不致失衡，使公平原則在合同關(guān)系從成立到消滅的各個(gè)階段均得以貫徹，讓先履行方獲得相應(yīng)的救濟(jì)手段。

效益性原則的要求法律經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，所有法律活動(dòng)，包括一切立法和司法以及整個(gè)法律制度事實(shí)上是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用，因此，所有法律活動(dòng)都要以資源的有效配置和利用——即追求效率最大化和最大限度地增加社會(huì)財(cái)富為目的。貫徹不安抗辯權(quán)制度，就能使社會(huì)損失降低到較小限度。在后履行方出現(xiàn)不能履約的可能時(shí)，如果不采取不安抗辯權(quán)制度，先為給付方只能按有效合同對(duì)待，并在履行期限屆滿前依約履行。很明顯，所有的一切支出，完全有可能因?qū)Ψ降淖罱K不履行行為成為不必要，這就導(dǎo)致了社會(huì)資源的極大浪費(fèi)。相反，如果采取不安抗辯權(quán)制度，先為給付方就有權(quán)及時(shí)從合同中解脫出來(lái)，并通過(guò)其他措施，防止情況的進(jìn)一步惡化，從而使損失降低到最低限度。

對(duì)于你提出的“行使不安抗辯權(quán)效果都有哪些”問(wèn)題，律霸網(wǎng)小編已經(jīng)整理出來(lái)了，行使不安抗辯權(quán)效果包括：先履行一方有中止履行的權(quán)利，先履行一方有等待后履行一方恢復(fù)履行能力或請(qǐng)求其提供適當(dāng)擔(dān)保的權(quán)利，先履行一方有合同解除權(quán)，有問(wèn)題歡迎咨詢律霸網(wǎng)律師。