尊敬的審判長、審判員：

本案的審理已近尾聲，作為上訴人特別授權代理人，本代理人參與了本案一、二審全過程;我們認為：被上訴人故意違反法律規定，在第三人未實際取得土地使用權的情況下，為其貸款作出土地使用權抵押登記，出具土地使用權抵押證明書的行為違法，構成行政侵權，侵害了上訴人依法享有的抵押擔保權，致使上訴人無法行使抵押權，造成上訴人貸款損失無法通過實現抵押權收回的嚴重后果。被上訴人依法應承擔行政賠償的法律責任。茲歸納下述代理意見，供合議庭判決時參考：

本案爭議主要問題有：

(1)被上訴人對涉案宗地作出抵押登記及出具《土地使用權抵押證明書》的行政行為是否違法?

(2)被上訴人是否應承擔行政賠償的法律責任?

(3)被上訴人的違法行政行為與上訴人遭受的經濟損失之間是否存在因果關系?

(4)上訴人在辦理涉案宗地土地使用權抵押登記過程中有無過錯?

(一)被上訴人明知第三人未依法取得涉案宗地土地使用權，卻予以辦理土地使用權抵押登記，并頒發正式的《土地使用權抵押證明書》，的行為違法。明顯違反國家有關土地使用權抵押登記的相關法律、法規和規章。

土地使用權的抵押，必須辦理抵押登記，被上訴人作為土地管理部門，是法定的抵押登記機關。土地使用權抵押登記必須滿足法定要求，本案中被上訴人明知第三人未取得涉案宗地的土地使用權，根本不符合法定要求，卻違法予以辦理抵押登記，并頒發《土地使用權抵押證明書》違反了下述相關法律、法規和規章的規定：

1.1995年《擔保法》第44條2款規定：辦理抵押物登記，應當向登記部門提供下列文件：(2)抵押物的所有權或者使用權證書。第37條規定：下列財產不得抵押：(4)使用權不明或者有爭議的財產。

2.1997年國家土地管理局《關于土地使用權抵押登記有關問題的通知》

一、土地使用權抵押登記必須以土地使用權登記為基礎。

3.1996年《土地登記(修正)規則》

第6條：土地登記依照下列程序進行：(3)權屬審核;(4)注冊登記;(5)頒發或更換土地證書。第10條：土地他項權利登記，必須向土地管理部門提交下列文件資料：(3)土地權屬來源;

4.1993年國家土地管理局《關于進一步加強土地登記工作的通知》

一、(6)：抵押登記是建立在土地使用權登記的基礎上。

5.1991年國家土地管理局《關于對土地使用權設定抵押登記機關的請示的復函》指出：土地使用權抵押登記，以初始土地登記為基礎。

共7頁:

6.《福建省土地登記條例》第3條規定：未經登記的土地使用權不得轉讓、出租、抵押。

歸納上述法律、法規和規章的有關規定可見，土地使用權抵押登記，必須以已經取得土地使用權為基礎;辦理土地使用權抵押登記，必須審查其權屬來源;凡未取得土地使用權或其權屬有爭議者，不得辦理抵押登記。然而，本案被上訴卻在明知第三人未取得涉案宗地土地使用權的情況下，為其兩次巨額貸款辦理抵押登記。其違法至為明顯，其違法性不證自明。尤其值得提請合議庭注意的是：被上訴人是明知其行為違法，仍不顧后果而非法辦理抵押登記的。被上訴人在另案中承認：1997年6月，依第三人和**龍津支行的申請就本案同一宗地，辦理了土地抵押登記，頒發了《土地使用權抵押登記證明書》。這一事實表明：被告早在一年多前即明知第三人根本無權辦理涉案土地使用權抵押登記。

原審法院正確地認定：龍巖市土地管理局(現國土資源局)于1998年3月20日作出“同意辦理土地使用權抵押登記”行為和出具龍抵證(98)字第033號《土地使用權抵押證明書》的行為違法。因此，被上訴人的具體行政行為違法屬不爭之論。

(二)被上訴人的違法行政行為侵害了上訴人依法享有的抵押權，由于被上訴人違法辦理虛假的土地使用權抵押登記，出具違法的土地使用權抵押證明書，致使上訴人無法行使抵押權，造成上訴人貸款損失無法通過實現抵押權收回的嚴重后果，被上訴人依法應承擔行政賠償責任。