糾紛后，依法向人民法院提起訴訟，人民法院依法定程序進(jìn)行審查并作出裁判的一種活動(dòng)。我國(guó)的行政復(fù)議制度也已經(jīng)有15個(gè)年頭。所謂行政復(fù)議，是指行政相對(duì)人認(rèn)為行政主體的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向行政復(fù)議機(jī)關(guān)提出復(fù)查該具體行政行為的申請(qǐng)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法定程序?qū)Ρ簧暾?qǐng)的具體行政行為的合法性、適當(dāng)性進(jìn)行審查并作出行政復(fù)議決定的一種法律制度。行政訴訟制度和行政復(fù)議制度共同構(gòu)建了我國(guó)比較健全的行政法制監(jiān)督體系，它標(biāo)志著我國(guó)已具備了比較完善的行政救濟(jì)途徑。

從我國(guó)行政訴訟制度與行政復(fù)議制度的實(shí)施情況可見(jiàn)，老百姓對(duì)兩個(gè)制度的了解還很少。我市每年發(fā)生的行政案件大約1500件，可謂數(shù)量不小，但與行政爭(zhēng)議的總量相比，通過(guò)法律途徑解決的案件卻很少。與行政機(jī)關(guān)發(fā)生爭(zhēng)議后有的不愿告，有的不敢告，有的不會(huì)告，更有的不知道告。當(dāng)然，這個(gè)“告”是指通過(guò)法律途徑去尋求行政救濟(jì)。即便想告，大部分人至今還分不清哪些爭(zhēng)議該行政訴訟，哪些爭(zhēng)議該行政復(fù)議，甚至于根本不考慮通過(guò)法律途徑尋求解決爭(zhēng)議，而是只期望通過(guò)信訪(fǎng)等其他形式求得解決。其實(shí)，信訪(fǎng)與行政法制監(jiān)督途徑的最大區(qū)別為是否法定，而行政訴訟與行政復(fù)議的最大區(qū)別是兩者的性質(zhì)不同，前者為司法監(jiān)督，后者為行政監(jiān)督。盡管這些制度在老百姓看來(lái)都能解決問(wèn)題，但它們?cè)谑馨阜秶讣茌牎⑹芾砥谙蕖彶槌绦颉?qiáng)制執(zhí)行等方面，都有很大的區(qū)別，因此正確選擇解決爭(zhēng)議的途徑，對(duì)于能否徹底解決爭(zhēng)議在一定程度上是具有決定意義的。

從受案范圍來(lái)看，行政復(fù)議的范圍大于行政訴訟的范圍，可以這么說(shuō)：凡是可以提起訴訟的行政爭(zhēng)議都可以申請(qǐng)行政復(fù)議，而可以申請(qǐng)復(fù)議的卻不一定可以訴訟。而信訪(fǎng)，主要是受理信訪(fǎng)人提出的批評(píng)、建議和要求，檢舉、揭發(fā)違法失職行為，控告侵害自己合法權(quán)益的行為等事項(xiàng)，其范圍不明確且相當(dāng)寬泛。

從案件管轄來(lái)看，行政復(fù)議因?yàn)閷儆谛姓C(jī)關(guān)內(nèi)部的層級(jí)監(jiān)督，因此其管轄機(jī)關(guān)很明確，是“作出決定的行政機(jī)關(guān)的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)”;而行政訴訟法規(guī)定，行政訴訟的管轄法院原則上是“最初作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)所在地的基層法院”。信訪(fǎng)在受理上只是原則規(guī)定“各級(jí)行政機(jī)關(guān)在其職權(quán)范圍內(nèi)，受理信訪(fǎng)人提出屬于信訪(fǎng)的事項(xiàng)”。