隨著法治的發(fā)展，公民的權(quán)利越來(lái)越多受到重視和保護(hù)。我國(guó)《行政訴訟法》已頒布施行十七年，行政執(zhí)法和行政審判已積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。將抽象行政行為納入司法審查范圍已勢(shì)在必行，它是法治進(jìn)步和人類文明的標(biāo)志，是保護(hù)人權(quán)、推進(jìn)依法治國(guó)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，更是加入WTO的必然選擇。廣泛而有效的司法審查直接體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家的法治程度，也決定了公民權(quán)利的保障程度。一、抽象行政行為司法審查的法理依據(jù)抽象行政行為指行政主體根據(jù)法定權(quán)限和程序，針對(duì)不特定對(duì)象單方制定和發(fā)布具有普遍約束力、可以反復(fù)適用的行為規(guī)范的行為，包括兩個(gè)方面：一是行政立法行為；二是行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布其他具有普遍約束力的決定、命令的行為。抽象行政行為具有單方性、普遍約束性、反復(fù)適用性、依據(jù)性等特征。我國(guó)《行政訴訟法》第十二條第二款明確規(guī)定人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令提起的訴訟，但實(shí)踐證明這一規(guī)定卻與社會(huì)發(fā)展和公民權(quán)利保障不相適應(yīng)。將抽象行政行為納入司法審查具有以下法理依據(jù)：1、對(duì)抽象行政行為司法審查有其憲法依據(jù)。我國(guó)《憲法》第5條規(guī)定，“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。”這里的國(guó)家機(jī)關(guān)的一切違反憲法和法律的行為包括具體行政行為和抽象行政行為，都必須依法予以追究。《憲法》第41條第1款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或檢舉的權(quán)利……”司法審查是公民憲法權(quán)利和其他權(quán)利保障和救濟(jì)的最后途徑，當(dāng)公民的基本權(quán)利受到抽象行政行為侵害時(shí)，應(yīng)允許受害者或潛在受害公民尋求司法救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平與正義，也才符合“有權(quán)利必有救濟(jì)”的法治原則。2、抽象行政行為理論上具有可訴性。《行政訴訟法》第5條規(guī)定了人民法院對(duì)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查，從而在理論上我們可以推導(dǎo)出對(duì)抽象行政行為的司法審查是對(duì)具體行政行為的司法審查的內(nèi)在要求。具體行政行為必須要有法律依據(jù)，這其中就包含著具有普遍約束力的抽象行政行為。也就是說(shuō)抽象行政行為是具體行政行為的法律依據(jù)之一。從理論上說(shuō)，有具體行政行為的司法審查就必然有抽象行政行為的司法審查。二、抽象行政行為司法審查的必要性和可行性1、對(duì)抽象行政行為司法審查具有必要性。主要體現(xiàn)在：（1）將抽象行政行為納入司法審查與國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)相吻合。（2）許多抽象行政行為存在違法急需司法審查糾正。特別是一些低于法律的規(guī)章、決定、命令，一般具有一定的針對(duì)性和實(shí)施性，并且往往成為具體行政行為更直接的依據(jù)，其侵害面更大，侵害頻率更高，對(duì)公民權(quán)利的影響更大，因此將其納入司法審查，是法律正當(dāng)性、民主性的需要。（3）加入WTO的需要。中國(guó)加入WTO后應(yīng)該按照對(duì)外作出的莊嚴(yán)承諾，切實(shí)履行WTO項(xiàng)下規(guī)定的義務(wù)，讓自己的法律制度盡量與WTO的規(guī)則一致。WTO協(xié)定規(guī)定“每一成員應(yīng)保證其法律、法規(guī)和行政措施與所附各協(xié)定對(duì)其規(guī)定的義務(wù)一致”。WTO協(xié)定明確要求對(duì)政府影響貿(mào)易的行政措施給予司法審查。因此，建立起抽象行政行為司法審查制度是我國(guó)加入WTO的必然選擇。2、對(duì)抽象行政行為司法審查具有可行性。主要體現(xiàn)在：（1）符合國(guó)際上通常做法。美國(guó)、德國(guó)、日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)均對(duì)行政規(guī)則制定行為進(jìn)行了特別規(guī)定，而這種規(guī)定除了為規(guī)則制定提供操作規(guī)范外，還為司法審查提供了直接的判斷依據(jù)。（2）行政許可法規(guī)定了抽象行政行為的法律責(zé)任，為將抽象行政行為納入司法審查提供參考。《行政復(fù)議法》第7條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)具體行政行為所依據(jù)的抽象行政行為（規(guī)定）不合法，在對(duì)具體行政行為申請(qǐng)復(fù)議時(shí)，可以一并向復(fù)議機(jī)關(guān)提出對(duì)該抽象行政行為（規(guī)定）的審查申請(qǐng)。《行政許可法》第71條則明確規(guī)定了違反該法第17條的規(guī)定設(shè)定行政許可的法律責(zé)任，即由有關(guān)機(jī)關(guān)責(zé)令設(shè)定該行政許可的機(jī)關(guān)改正或者依法予以撤銷。（3）行政執(zhí)法和行政審判積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，為抽象行政行為納入司法審查奠定了基礎(chǔ)和保障。