債務(wù)人可不可以債務(wù)轉(zhuǎn)移

2005年10月10日，被告H公司與原告M公司訂立買賣合同，被告欠原告貨款35萬(wàn)元，至2007年4月仍未還清，被告遂作出了一份還款計(jì)劃，承諾2007年8月1日還清欠款。2007年8月1日，原告去被告處催款，被告表示無(wú)力還款，遂向原告拿出一份申明：H公司欠M公司的欠款35萬(wàn)元，現(xiàn)轉(zhuǎn)為B公司承擔(dān)。該申明上加蓋了B公司的公章。原告對(duì)此進(jìn)行了簽收。2007年10月8日，原告向法院起訴，要求被告償還欠款，被告以債務(wù)已轉(zhuǎn)移進(jìn)行答辯。法院審理后，支持了原告的訴訟請(qǐng)求。

本案涉及的法律問(wèn)題主要是債務(wù)的轉(zhuǎn)移。

所謂債務(wù)轉(zhuǎn)移，指的是指?jìng)鶆?wù)人把對(duì)債權(quán)人所負(fù)有的合同義務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人履行，第三人取代債務(wù)人的地位而成為合同當(dāng)事人，向債權(quán)人履行債務(wù)。根據(jù)《合同法》第84條規(guī)定：債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?？梢?jiàn)，債務(wù)轉(zhuǎn)移必須符合三個(gè)條件：

1、轉(zhuǎn)讓的債務(wù)需為合法有效的債務(wù)，即債權(quán)人與債務(wù)人之間存在合法有效的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，如果為非法的債務(wù)當(dāng)然是不允許轉(zhuǎn)讓的。本案中，原被告之間基于買賣合同的關(guān)系而形成的被告支付貨款的債務(wù)是一種合法的債務(wù)，因此，作為債務(wù)人可以將其債務(wù)轉(zhuǎn)移給第三人，由第三人向債權(quán)人履行。

2、轉(zhuǎn)讓的債務(wù)具有可轉(zhuǎn)移性而非專屬于債務(wù)人自身的。專屬于自身的債務(wù)必須由債務(wù)人親自完成，因而不能進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，比如基于債務(wù)人的表演義務(wù)形成的債務(wù)即不能轉(zhuǎn)移。本案中，雙方的債務(wù)是一種金錢給付的義務(wù)，因此，可以轉(zhuǎn)移。

3、債務(wù)人轉(zhuǎn)讓債務(wù)必須得到債權(quán)人的同意。這是這一制度的核心內(nèi)容，在一般情況下，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同中的權(quán)利，是不需要經(jīng)過(guò)債務(wù)人同意的，因?yàn)樵谶@種情況下，并不會(huì)對(duì)債務(wù)人履行義務(wù)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。但是，債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)的行為則不同，極有可能對(duì)債權(quán)人實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利產(chǎn)生重大影響。我們知道，當(dāng)事人訂立合同，完全是出于相互的信任，此外，不同的債務(wù)人在履行能力上是有很大不同的，債務(wù)人更換后，新債務(wù)人可能缺乏履行合同義務(wù)的能力，從而嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的權(quán)益，因此，我國(guó)法律明確規(guī)定，債務(wù)人與第三人如欲發(fā)生債務(wù)轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)獲得債權(quán)人的同意。債權(quán)人的同意有明示與默示兩種表示形式，前者需要債權(quán)人以明確的作為表示出對(duì)債務(wù)轉(zhuǎn)移的同意，后者主要表現(xiàn)為接受第三人的履行與向第三人請(qǐng)求履行。

本案中，被告以債務(wù)已轉(zhuǎn)移為抗辯理由其立足點(diǎn)應(yīng)該是原告對(duì)其含有債務(wù)轉(zhuǎn)移信息的申明進(jìn)行了簽收，其認(rèn)為原告的簽收行為是一種默示的同意行為。對(duì)此，筆者認(rèn)為，盡管從被告提供的申明看，該申明具有明確的債務(wù)轉(zhuǎn)移的意思表示，并且作為第三人的B公司也在上面加以了蓋章，但是，原告簽收該申明的行為并不能意味著其同意了債務(wù)人對(duì)債務(wù)的轉(zhuǎn)移，其頂多只能說(shuō)明原告對(duì)這種轉(zhuǎn)移行為有了知曉，但是并沒(méi)有以言辭或其他行為表示了接受，并且，其也沒(méi)有請(qǐng)求B公司履行，B公司也沒(méi)有向其履行，可見(jiàn)，被告的轉(zhuǎn)移債務(wù)行為并沒(méi)有得到原告的同意，因此不應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生債務(wù)轉(zhuǎn)移的效果。

綜上分析，本案法院判決被告償付原告貨款是正確的。

以上就是小編為您整理的相關(guān)資料，通過(guò)上述內(nèi)容我們對(duì)這些問(wèn)題有了更進(jìn)一步的了解。如果您情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您前來(lái)進(jìn)行法律咨詢。