從英、美、歐、日法制發(fā)展可以窺見(jiàn)國(guó)際第三方支付的法制趨勢(shì)，基于提供支付服務(wù)收取的資金并不會(huì)構(gòu)成“收受存款”。臺(tái)灣部分學(xué)者也持此看法，認(rèn)為存款的特征之一為“交付款項(xiàng)系無(wú)關(guān)于財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)或擔(dān)保之提供”。然而對(duì)于支付服務(wù)的提供，不論是英、美、歐、日都有對(duì)應(yīng)的法規(guī)要求必需要取得相當(dāng)營(yíng)業(yè)許可方可經(jīng)營(yíng)。

英國(guó)

英國(guó)《2000年金融服務(wù)暨市場(chǎng)法》(FinancialServicesandMarketsAct2000，簡(jiǎn)稱(chēng)FiSMA2000)第22條對(duì)于“存款”的定義，所謂存款，乃是約定支付一定并能在將來(lái)返還的金額，不論是否支付利息或者是其它溢價(jià)，且不論是基于要求或者是依約定的時(shí)間或特定條件而返還。因此，有無(wú)利息并非存款的判斷要件。

然而，英國(guó)2009年《支付服務(wù)法》(ThePaymentServiceRegulations2009)針對(duì)“存款”定義作出補(bǔ)充規(guī)定，該法附錄六(Schedule6)增修FiSMA2000的命令2001(Order2001)第9AB條，依該規(guī)定，基于英國(guó)支付服務(wù)法第5條目的，許可的支付機(jī)構(gòu)由支付服務(wù)使用者基于支付服務(wù)提供所收取的資金不構(gòu)成存款。

歐盟

歐盟則在《支付服務(wù)指令》(PaymentServiceDirective簡(jiǎn)稱(chēng)PSD)在第16條第2款規(guī)定，支付機(jī)構(gòu)透過(guò)支付服務(wù)向服務(wù)使用者收取的資金不構(gòu)成《歐盟銀行合并監(jiān)理指令》(BankingConsolidationDirective，Directive2006/48/EC)第5條的“存款”。

美國(guó)

于2002年經(jīng)過(guò)調(diào)查后，美國(guó)認(rèn)為Paypal為中介者角色，與銀行和存款戶(hù)之間的關(guān)系不相同，所收儲(chǔ)值款項(xiàng)都存入銀行并未出現(xiàn)于Paypal的資產(chǎn)負(fù)債表，因此Paypal并非吸收“存款”，未構(gòu)成不法銀行行為(illegalbankingactivities)

日本

在日本，第三方支付業(yè)者申請(qǐng)者為“資金移動(dòng)業(yè)”資格，依照日本金融廳之解釋?zhuān)谫Y金傳送的目的而收受資金，并非出資法第2條第2項(xiàng)所禁止的“存款”。資金移動(dòng)業(yè)非銀行法第2條第2項(xiàng)所稱(chēng)的收受存款，但是假如預(yù)收資金并不具有資金移轉(zhuǎn)目的，長(zhǎng)時(shí)間存放于賬戶(hù)并給予利息，就會(huì)被認(rèn)為是實(shí)質(zhì)的“存款”。

至于電子票證與存款規(guī)范的關(guān)系，參考?xì)W盟《電子貨幣指令》(E-MoneyDirective，Directive2009/110/EC)說(shuō)明前言第18點(diǎn)，電子貨幣的儲(chǔ)存金額雖然具有贖回性，也就是說(shuō)可以再提領(lǐng)，但是電子貨幣所收取的金額并非存款(deposits)

參考國(guó)際金融法制趨勢(shì)，“存款”的定義應(yīng)該要排除基于特定支付目的的資金收取，因此不論是電子票證或第三方支付服務(wù)所收取的資金，由于都是基于特定目的持有，乃是為了支付所用。

因此，對(duì)于此類(lèi)基于特定支付目的而向社會(huì)不特定大眾收取資金以提供服務(wù)的行為，基于同樣理由仍有大眾權(quán)益保護(hù)的需求，因此仍應(yīng)以適當(dāng)法制進(jìn)行管理較為妥適，然而管理強(qiáng)度應(yīng)低于銀行之監(jiān)管。