我有位債務(wù)人在我們的債務(wù)就要到期的時(shí)候，我發(fā)現(xiàn)他轉(zhuǎn)移了財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)送給他人，那樣的話(huà)他就不可能按時(shí)還款了，我想請(qǐng)問(wèn)一下，是不是可以行使撤銷(xiāo)權(quán)?合同法中規(guī)定的債的撤銷(xiāo)條件是什么?謝謝!

律師解答：

債的撤銷(xiāo)權(quán)的行使，是指合同關(guān)系中的債權(quán)人對(duì)債務(wù)人不正當(dāng)處分其財(cái)產(chǎn)，明顯危害債權(quán)時(shí)，依法請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)的行為，它包括行使的條件，行使的范圍，行使期限等內(nèi)容。

(一)債的撤銷(xiāo)權(quán)的行使條件

由于債務(wù)人實(shí)施的不正當(dāng)處分其財(cái)產(chǎn)的行為，可以是無(wú)償?shù)模部梢允怯袃數(shù)模蕚某蜂N(xiāo)權(quán)的行使條件分為主觀、客觀條件兩個(gè)方面。

其客觀條件是：

第一，債務(wù)人實(shí)施的危害行為發(fā)生在債權(quán)合法成立后，消滅之前。債權(quán)成立后消滅前是債權(quán)存續(xù)期間，只有債權(quán)存在，才有必要保護(hù)，同時(shí)，債權(quán)須是合法的才受法律保護(hù)，非法的債權(quán)是法律所禁止的，談不上保護(hù)。

第二，債務(wù)人實(shí)施了法律上處分財(cái)產(chǎn)的行為。債務(wù)人處分自己財(cái)產(chǎn)的行為，可分為事實(shí)行為和法律行為。事實(shí)行為，如債務(wù)人消耗自己財(cái)產(chǎn)的行為，不涉及第三人，不涉及效力問(wèn)題，事實(shí)行為是債務(wù)人使用其財(cái)產(chǎn)滿(mǎn)足其正常生產(chǎn)、生活需要的行為，是法律所允許的，不應(yīng)加以干涉。法律上的行為，如放棄到期債權(quán)，轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，不論有償、無(wú)償均是債務(wù)人與第三人之間的行為，就涉及行為的效力問(wèn)題，若該行為導(dǎo)致債務(wù)人的清償能力不當(dāng)減弱，從而危害債權(quán)人的債權(quán)時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)債權(quán)人的損害，放任這類(lèi)行為，勢(shì)必對(duì)保護(hù)債權(quán)不利，有必要對(duì)此類(lèi)行為設(shè)定一定界限，賦予債權(quán)人一定權(quán)利。從各類(lèi)權(quán)利的功能看，賦予債權(quán)人相應(yīng)撤銷(xiāo)權(quán)，能促使債務(wù)人清償債務(wù)的能力恢復(fù)原狀，自然是一種較好的選擇。

第三，債務(wù)人實(shí)施的行為已發(fā)生法律效力，債務(wù)人實(shí)施的放棄到期債權(quán)，無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)等行為，只有已發(fā)生法律效力，才能導(dǎo)致債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的減少，影響其償債能力，才可能導(dǎo)致對(duì)債權(quán)的損害，才有行使撤銷(xiāo)權(quán)的必要。若債務(wù)人實(shí)施的處分其財(cái)產(chǎn)的行為是無(wú)效的，其自始無(wú)效。按照我國(guó)法律規(guī)定，處理無(wú)效行為的原則是返還財(cái)產(chǎn)，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)應(yīng)恢復(fù)原狀，其清償能力不受影響，也不會(huì)損害到債權(quán)。

第四，債務(wù)人實(shí)施的行為是危害債權(quán)的行為，對(duì)債權(quán)造成損害。危害債權(quán)對(duì)債權(quán)造成損害，主要是指?jìng)鶆?wù)人減弱或喪失其清償能力以致無(wú)力履行債務(wù)，滿(mǎn)足債權(quán)。主要表現(xiàn)為：減少財(cái)產(chǎn)或在財(cái)產(chǎn)上增加負(fù)擔(dān)，如放棄到期債權(quán)即債的免除，無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，為他人提供擔(dān)保或在自己的物上設(shè)置限制物權(quán)等。

債務(wù)人實(shí)施的危害行為，對(duì)債權(quán)造成的損害包括已經(jīng)造成或可能造成的損害。以何標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定債務(wù)人的行為損害了債權(quán)?理論上存在著不同的觀點(diǎn)：債務(wù)超過(guò)債權(quán)說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人的行為造成債務(wù)超過(guò)債權(quán)為標(biāo)準(zhǔn);支付不能說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人的行為導(dǎo)致其支付不能為標(biāo)準(zhǔn);財(cái)產(chǎn)不足償債說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以債務(wù)人的行為導(dǎo)致其不具有足夠的財(cái)產(chǎn)來(lái)清償債務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)。三種觀點(diǎn)均有一定道理，相比而言，贊成財(cái)產(chǎn)不足償債說(shuō)的較多，其理由是，債務(wù)人實(shí)施處分財(cái)產(chǎn)的行為以后，其已不具有足夠的財(cái)產(chǎn)來(lái)清償債權(quán)人的債權(quán)，就可以認(rèn)定債務(wù)人的行為嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人的債權(quán)。如果債務(wù)人在實(shí)施該類(lèi)行為后，仍有足夠的財(cái)產(chǎn)清償債權(quán)人的債權(quán)，就不能認(rèn)定債務(wù)人的行為有害于債權(quán)人的債權(quán)。筆者亦認(rèn)為第三種觀點(diǎn)在實(shí)踐中較為可行。

作為實(shí)施的主觀條件是：債務(wù)人與第三人實(shí)施危害行為時(shí)主觀上有惡意。債務(wù)人與第三人在實(shí)施危害行為時(shí)明知其行為可能引起或降低債務(wù)人的履行能力，并危害債權(quán)。如債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害而受讓人知道該情形。

當(dāng)債務(wù)人實(shí)施不正當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的行為為無(wú)償時(shí)，具備上述客觀條件，債權(quán)人即可行使債的撤銷(xiāo)權(quán)。當(dāng)債務(wù)人實(shí)施不正當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的行為為有償時(shí)，具備上述主觀、客觀條件，債權(quán)人才能行使債的撤銷(xiāo)權(quán)。其目的是保護(hù)善意第三人的利益，維護(hù)交易安全。

(二)債的撤銷(xiāo)權(quán)的行使范圍

撤銷(xiāo)權(quán)的行使前提是債務(wù)人的不正當(dāng)處分財(cái)產(chǎn)的行為危害了債權(quán)人的債權(quán)，其行使范圍應(yīng)有一定明確規(guī)定，即以債權(quán)人的債權(quán)為限，也就是說(shuō)只要撤銷(xiāo)權(quán)行使的結(jié)果能夠使債權(quán)人的債權(quán)得以保全，使債權(quán)人債權(quán)能完全實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人就不能再對(duì)債務(wù)人的其他處分財(cái)產(chǎn)的行為加以干涉。故合同法第七十四條規(guī)定：“撤銷(xiāo)權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限”。超出債權(quán)的范圍行使撤銷(xiāo)權(quán)有違設(shè)立撤銷(xiāo)權(quán)制度的宗旨，是濫用權(quán)利的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)予以限制。但是“債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)”(合同法第七十四條第二款)。必要費(fèi)用是指?jìng)鶛?quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)時(shí)所支付的律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等費(fèi)用，在第三人有過(guò)錯(cuò)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)分擔(dān)。