未約定還款期限的借款?

【案情簡(jiǎn)介】

2005年1月1日，甲公司收到乙公司提供的貨物一批，出具了一張欠條給乙公司，沒(méi)有注明還款日期。乙公司因種種原因，一直未向甲公司催要欠款。2007年2月1日，乙公司向甲公司催要貨款，甲公司未能償還。2007年4月1日，乙公司訴至法院，要求償還欠款。雙方對(duì)于該筆貨物買(mǎi)賣(mài)的付款方式和期限沒(méi)有任何書(shū)面合同和口頭約定。甲公司辯稱(chēng)，該欠條形成時(shí)間是2005年1月1日，到原告起訴之時(shí)已經(jīng)超過(guò)兩年訴訟時(shí)效。因此要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【裁判要點(diǎn)】

一審法院認(rèn)為，甲公司出具給乙公司的欠條沒(méi)有載明還款期限，只有出具欠條的時(shí)間，因此訴訟時(shí)效應(yīng)從出具欠條次日起計(jì)算2年，乙公司向被告甲公司催要貨款時(shí)已經(jīng)過(guò)了訴訟時(shí)效，故駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

二審法院認(rèn)為，甲公司出具給乙公司欠條之日并不是乙公司權(quán)利受侵犯之時(shí)，由于欠條沒(méi)有載明還款期限，雙方事先也沒(méi)有約定付款方式和期限，因此原告依法可以隨時(shí)向被告主張權(quán)利，訴訟時(shí)效應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起計(jì)算，原告起訴至法院之時(shí)并沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效，撤銷(xiāo)一審判決，改判為被告應(yīng)支付原告全部貨款。

【法律評(píng)析】

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)就在于沒(méi)有載明還款期限的欠條，究竟應(yīng)該從何時(shí)起計(jì)算訴訟時(shí)效。

合同法第六十二條規(guī)定“應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”，一般理解為一個(gè)月的寬限期，因此本案的訴訟時(shí)效應(yīng)從乙公司向甲公司主張債權(quán)之日的一個(gè)月寬限期后即2007年3月1日起開(kāi)始計(jì)算。

因?yàn)椋鼍咔窏l與權(quán)利受到侵害并不等同。根據(jù)民法通則第一百三十七條的規(guī)定，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。由于甲乙雙方事先沒(méi)有約定履行期限，甲公司收到貨物并出具未約定付款期限的欠條后，根據(jù)合同法第六十二條第四款的規(guī)定，乙公司可以隨時(shí)向甲公司主張付款權(quán)利。在2007年2月1日之前乙公司沒(méi)有向甲公司主張權(quán)利，甲公司也未拒絕履行債務(wù)，因此對(duì)乙公司而言，2007年2月1日之前不存在知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害的情形，直到2007年2月1日乙公司明確向甲公司提出要求支付欠款，根據(jù)合同法第六十一條的規(guī)定甲公司要給與乙公司一定的寬限期做準(zhǔn)備，一般理解為一個(gè)月，一個(gè)月以后甲公司仍分文不還，此時(shí)乙公司就知道或應(yīng)該知道其權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效即應(yīng)該從2007年3月1日起計(jì)算。在本案中，甲公司基于買(mǎi)賣(mài)法律關(guān)系而向乙公司出具欠據(jù)所形成的債權(quán)債務(wù)，不能依據(jù)合同法第一百六十一條規(guī)定的買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)付款的時(shí)間，作為訴訟時(shí)效開(kāi)始的時(shí)間，因?yàn)樵陔p方當(dāng)事人事先未約定付款時(shí)間或約定不明確的情況下，該規(guī)定只是消滅了債務(wù)人對(duì)債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)的合法抗辯事由，即債務(wù)人不能在債權(quán)人請(qǐng)求債務(wù)人履行其付款的義務(wù)時(shí)拒絕履行。買(mǎi)受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)，對(duì)債權(quán)人而言，是具備了行使收取價(jià)款權(quán)利，而沒(méi)有規(guī)定債權(quán)人在買(mǎi)受人收到標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物單證的同時(shí)應(yīng)當(dāng)主張債權(quán)。因此，本案不應(yīng)根據(jù)合同法第一百六十一條的規(guī)定將甲公司收到貨物的時(shí)間理解為訴訟時(shí)效開(kāi)始的時(shí)間。在訴訟時(shí)效期間沒(méi)有開(kāi)始的情況下，甲公司出具欠條的行為也就不應(yīng)視為是訴訟時(shí)效的中斷，也不能視為是乙公司向甲公司主張權(quán)利，乙公司的權(quán)利也就并未在甲公司出具欠條之時(shí)受到侵害。

但是，如果在本案中甲乙雙方在交貨前對(duì)貨款的支付方式有約定，那么，根據(jù)法復(fù)〔1994〕3號(hào)《最高人民法院關(guān)于債務(wù)人在約定的期限屆滿后未履行債務(wù)而出具沒(méi)有還款日期的欠條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，“雙方當(dāng)事人原約定，供方交貨后，需方立即付款。需方收貨后因無(wú)款可付，經(jīng)供方同意寫(xiě)了沒(méi)有還款日期的欠款條，根據(jù)民法通則第一百四十條的規(guī)定，對(duì)此認(rèn)定訴訟時(shí)效中斷。如果供方在訴訟時(shí)效中斷后一直未主張權(quán)利，訴訟時(shí)效期間則應(yīng)從供方收到需方所寫(xiě)欠款條之日的第二天開(kāi)始重新計(jì)算”，也就是說(shuō)根據(jù)該批復(fù)，如果雙方曾約定了履行期限，當(dāng)履行期限屆滿后，債務(wù)人未履行義務(wù)而出具了沒(méi)有還款日期的欠條，則訴訟時(shí)效期間應(yīng)從債權(quán)人收到債務(wù)人所寫(xiě)欠款條之日的第二天開(kāi)始重新計(jì)算。如果雙方并未約定過(guò)交易的履行期限，則應(yīng)適用〔2005〕民二他字第35號(hào)批復(fù)的規(guī)定，“雙方并未簽訂書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同，也無(wú)證據(jù)證明雙方對(duì)合同的履行期限進(jìn)行約定，因此，該合同屬于未定履行期限的合同。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十二條第(四)項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十八條第二款第(二)項(xiàng)、第一百三十七條的規(guī)定，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從**農(nóng)業(yè)公司向馮*根主張權(quán)利時(shí)起算。本案不符合法復(fù)〔1994〕3號(hào)批復(fù)適用的條件。”所以，在交易中，是否約定過(guò)交易的履行期限，對(duì)于無(wú)還款期限的欠條的訴訟時(shí)效期間的起算是大不相同的，本案屬于未約定過(guò)付款期限，故適用〔2005〕民二他字第35號(hào)批復(fù)，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從債權(quán)人主張權(quán)利時(shí)起算。主張權(quán)利的形式可以是直接向?qū)Ψ街鲝埐⒔o與一定的寬限期，也可以是直接向法院起訴。

至于逾期付款利息，如果雙方事先有約定履行期限，則從履行期限屆滿之日起計(jì)算，如果雙方事先未約定履行期限，則應(yīng)從買(mǎi)受人收到貨物應(yīng)當(dāng)付款之日起計(jì)算利息。

在借錢(qián)的時(shí)候應(yīng)該在合同里面把相應(yīng)的條款規(guī)定好想好，不然的話以后會(huì)十分的麻煩。如果沒(méi)有規(guī)定還款日期就應(yīng)該提起訴訟，相信您看過(guò)以上的例子以后應(yīng)該很明白了。如果您的問(wèn)題比較復(fù)雜，我們律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢(xún)服務(wù)，歡迎您前來(lái)進(jìn)行法律咨詢(xún)。