午夜电影网一区_jizz内谢中国亚洲jizz_都市激情亚洲综合_特黄特色欧美大片

債務(wù)人以仲裁條款抗辯是否有效

來源: 律霸小編整理 · 2025-05-09 · 410人看過

2006年6月,張某依約為李某提供了勞務(wù),李某在支付了部分費用后仍欠張某8萬余元。2008年11月,張某與李某達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定將李某對某建筑公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某,雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅,李某向張某提交了其與某建筑公司簽訂的建筑工程合同。同日,李某向某建筑公司發(fā)出通知,告知某建筑公司已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某,要求其向張某支付,李某不再向建筑公司主張權(quán)利。

2008年12月,張某將某建筑公司起訴到法院,要求其按照建筑工程合同及債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向其支付8萬余元。某建筑公司在答辯期間向法院提出管轄異議,主張其與李某的建筑工程合同中約定有仲裁條款,該仲裁條款對張某有約束力,請求法院依法駁回張某的起訴。張某遂向法院提交了李某于立案后出具的書面證言,證明張某在債權(quán)轉(zhuǎn)讓時已明確反對仲裁條款,故仲裁條款對其無約束力。

一審法院經(jīng)審理,認為張某向法院提交的“債權(quán)轉(zhuǎn)讓書”中并未就仲裁條款作出特別說明,且張某提交的李某寫的證明也并非張某在受讓債權(quán)時本人作出的意思表示,故仲裁條款對張某有約束力,裁定駁回了張某的起訴。

張某不服一審裁定,上訴至北京鐵路運輸中級法院。

二審法院認為,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于<中華人民共和國仲裁法>若干問題的意見》第九條的規(guī)定,張某作為債權(quán)的受讓人理應(yīng)受建筑工程合同中仲裁條款的約束,現(xiàn)張某上訴主張在受讓債權(quán)時,其已明確表示反對仲裁條款,但其提交的李某的書面證言不足以證明其主張,且在發(fā)給某建筑公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知中也未就仲裁條款認可與否做出任何聲明。故二審法院維持了一審法院的裁定。

該內(nèi)容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴格保護您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

評論區(qū)
登錄 后參于評論

專業(yè)律師 快速響應(yīng)

累計服務(wù)用戶745W+

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發(fā)布咨詢
王文強

王文強

執(zhí)業(yè)證號:

13201201710260098

江蘇文定律師事務(wù)所

簡介:

微信掃一掃

向TA咨詢

王文強

律霸用戶端下載

及時查看律師回復(fù)

掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
法律常識 友情鏈接