一是訴訟中被告(債務(wù)人)死亡，有遺產(chǎn)，但其繼承人表示放棄繼承，也不愿參加訴訟，是終結(jié)訴訟還是繼續(xù)進(jìn)行審理的問題。對(duì)于這種情況應(yīng)如何處理，法律上沒有明確規(guī)定，實(shí)踐中意見也不統(tǒng)一。有的認(rèn)為，繼承人放棄繼承的，可以不參加訴訟，這時(shí)應(yīng)終結(jié)訴訟。有的認(rèn)為，被告死亡，有遺產(chǎn)，繼承人放棄繼承，又不愿意參加訴訟的，仍應(yīng)將繼承人列為被告，以死亡的當(dāng)事人的遺產(chǎn)承擔(dān)權(quán)利、義務(wù)。

小編同意第二種意見。主要理由是：

1、如前所述，債權(quán)人對(duì)繼承人有程序意義上的訴權(quán)，繼承人可作為適格被告參加訴訟，如繼承人不愿參加訴訟，則進(jìn)行缺席判決。

2、按照民訴法第一百三十七條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，沒有遺產(chǎn)與沒有應(yīng)當(dāng)承當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人兩個(gè)條件同時(shí)具備才適用訴訟終結(jié)，如果有遺產(chǎn)，是不能終結(jié)訴訟的。

3、有利于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，避免當(dāng)事人的訴累。依照我國法律的規(guī)定，合法債權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，即應(yīng)依法受到清償。現(xiàn)被告(債務(wù)人)死亡，有遺產(chǎn)，使債權(quán)受償成為可能，法院應(yīng)對(duì)原告的債權(quán)依法進(jìn)行確認(rèn)，在查明死亡被告遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，直接判決用死亡被告的遺產(chǎn)清償債務(wù)。如果終結(jié)訴訟，因繼承人放棄繼承，該財(cái)產(chǎn)成為無主財(cái)產(chǎn)，應(yīng)收歸國家或集體所有，而債權(quán)人的債權(quán)要得到清償，必須另行起訴，由承受遺產(chǎn)的國家或集體單位償還債務(wù)，這樣雖可保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益，但增加債權(quán)人的累訴，不符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。

二是訴訟中，被告(債務(wù)人)死亡，沒有遺產(chǎn)，但有應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人，不能終結(jié)訴訟，而應(yīng)追加應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人為共同被告，繼續(xù)進(jìn)行審理，由應(yīng)當(dāng)承擔(dān)義務(wù)的人償還債務(wù)。如甲向乙借款2萬元，借款到期乙未還款。甲起訴乙，要求歸還借款。訴訟中乙死亡。經(jīng)法院查明款用于乙全家生活，乙是借款經(jīng)手人。此時(shí)法院不能終結(jié)訴訟，而是追加乙家中的其他人為被告，由乙家人承擔(dān)償還債務(wù)的再現(xiàn)責(zé)任。