[案情]

原告：姜堰市淤溪鎮農村合作基金會債權債務清償辦公室（原姜堰市馬莊鄉合作基金會，下稱清償辦）。

被告張*山。

1993年11月16日，張*山向原泰縣馬莊鄉農經服務站借款1萬元，約定1994年11月16日歸還，屆期被告未能還款。1995年4月20日，被告向合作基金會借款14萬元，約定同年7月30日、10月30日各還3萬元，12月20日還8萬元。屆期，被告又未按約還款。1995年12月11日，被告向合作基金會借款3萬元，償還了上列借款的到期利息，并約定3萬元借款于1996年6月30日償還。后被告一直未能還本付息。1997年1月10日，合作基金會與被告再次就已發生的借款利息進行結算，計3.68萬元，被告再次向合作基金會借款3.68萬元，償還了到期的利息，該款約定于1997年1月20日償還。截止1997年1月10日，被告共欠原告借款21.68萬元。1997年10月27日，被告分3張借據向原告借款25.68萬元，用于償還舊貸本息，其中20萬元約定的歸還日期為：1998年12月、1999年12月、2000年12月、2001年12月各還3萬元，2002年12月、2003年12月各還4萬元，另外2.68萬元借款的還款日期為1997年11月30日，3萬元的還款日期為1997年12月30日；借款利率為月息15.6‰。3份借款借據的借款人均為張*山，借款人簽章欄內有其本人的簽名并加蓋了私章，同時蓋有標準件廠的印章。后被告和標準件廠未按約還款。2001年3月14日，被告向合作基金會出具還款計劃，該還款計劃載明：本人借經辦室（馬莊合作基金會）25.68萬元，本人打算2001年底還6萬元，其余2001年后分期歸還，等。后被告未按約還款，合作基金會于2002年10月29日訴至法院。姜堰市人民法院于2002年11月26日作出（2002）姜法蘇民二初字第154號民事判決，被告不服提出上訴，泰州市中級人民法院（下稱泰州中院）于2003年6月10日作出（2003）泰民二終字第18號民事判決，撤銷姜堰市人民法院（2002）姜法蘇民二初字第154號民事判決，駁回原告要求被告償還借款本息的訴訟請求。原告不服泰州中院的終審判決，向其申請再審，泰州中院經再審，于2005年9月2日作出（2005）泰民再終字第19號民事裁定，發回姜堰市人民法院重審。2003年12月1日合作基金會注銷，其債權債務由清償辦承接。重審中，清償辦申請變更其為本案原告。

另查明，標準件廠登記為集體制企業，法定代表人為張*山。2000年10月29日被泰州市姜堰工商行政管理局吊銷營業執照。2002年2月25日，姜堰市馬莊農村信用合作社與標準件廠及張*山簽訂和解協議約定，以標準件廠的資產償還其所欠信用社的債務。

[審判]

姜堰市人民法院經重審后認為，被告張*山應承擔還款責任。其理由為：一、本案訟爭的借款，是被告張*山在1993年11月16日、1995年4月20日，以個人名義向合作基金會所借。借款到期后，因被告張*山未能按約還本付息，1995年12月11日、1997年1月10日，被告又分別向合作基金會借款3萬元、3.68萬元償還了前期借款的利息。截止1997年1月10日，被告累計向馬莊基金會借款21.68萬元，該款項均是被告個人所借。二、1997年10月27日，雙方將前期所借款項本息結算后，分3張借據借款25.68萬元償還了前期的借款本息。借據中，借款人欄內填寫的是張*山個人，標準件廠在借款人簽章欄內加蓋了其印章，該廠的行為符合債務加入的情形。所謂債務加入是指第三人與債權人、債務人達成三方協議或第三人與債權人達成雙方協議或第三人向債權人單方承諾由第三人履行債務人的債務，但同時不免除債務人履行義務的債務承擔方式。標準件廠向合作基金會單方承諾由其履行債務人張*山的債務，但雙方未明確約定免除債務人張*山的履行義務，則張*山與標準件廠成為共同債務人。現原告要求張*山履行義務符合法律規定。至于被告提出的標準件廠在借據上加蓋印章，其債務已轉移給標準件廠的抗辯，該院認為，其理由與法律規定不相符。《中華人民共和國合同法》第八十四條規定，“債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意”。合作基金會對被告在借據上加蓋標準件廠印章雖未提出異議，但不能由此推定其同意將張*山的債務轉移給標準件廠。三、2001年3月14日，被告張*山又以個人名義向合作基金會出具還款計劃，承諾由其分期還款。這表明被告張*山亦認可其仍是債務人，該借款應由其個人償還。綜上，該院認為，合作基金會與被告訂立的借款合同，除利率條款應為無效外，其余未違反法律和行政法規的強制性規定，應為有效。合同履行中，合作基金會依約履行了出借資金的義務，被告屆期未按約還款，訂立還款計劃后又未履行，合作基金會撤銷后，其債權債務由清償辦承接，現清償辦作為原告要求被告償還借款，證據充分，符合法律規定，應當予以支持。被告出具的還款計劃中對借款利息雖未約定，不能視為原告對借款利息的放棄。被告應按農村信用社同期貸款利率支付原告從2001年3月14日至2005年11月17日的資金占用費。原告要求被告按月利率14.4‰給付利息的請求無法律依據，不予支持。被告辯稱其不應支付利息及原告不具備訴訟主體資格的理由，無法律依據，不予采信。其認為向合作基金會借款系代表標準件廠的職務行為，無充分證據證明，亦不予采信。據此，該院依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條之規定，于2005年12月26日作出（2005）姜民二初字第0249號民事判決：一、被告張*山于本判決生效后十日內償還原告姜堰市淤溪鎮農村合作基金會債權債務清償辦公室借款本金25.68萬元，并支付該款相應的資金占用費（自2001年3月14日起至2005年11月17日，按農村信用社同期貸款利率計算）。二、駁回原告的其他訴訟請求。