應當承認，隨著近年來我國法制建設的加強，刑事法治觀念逐漸更新和進步，公正與效率得到最高人民法院的特別強調。量刑在現有罪刑結構下粗線條地實現了與罪行的均衡。

但從審判實踐中看，由于歷史的原因，我國法官隊伍的構成存在著道德水準和業務技能參差不齊的狀況，同一案件事實，不同的審判組織、不同地區、不同時期的判決結果是不同的。有些案件所判刑罰差別之大使當事人及社會公眾無法接受，其產生的社會影響已經遠遠超過了這些案件本身。

(一)量刑現狀

量刑平衡是實現量刑均衡、抑制罪刑沖突的重要手段，是我國刑事法學中的核心問題之一，也是刑法理論與司法實踐亟待解決的重要課題。主流上看，大多數法官和大多數案件在量刑的平衡方面都是做得比較好的，能夠取得相對一致的意見。如華東政法學院曾設計150個案例，向近千名刑事審判人員進行量刑問卷調查，要求接受調查的人員不臆造與量刑有關的輕重情節，僅根據每個案件給定的同一事實和量刑情節，提出自己的量刑意見。調查結果表明;70%左右的審判人員對各案量定的刑罰與平均值正負差距一般不超過一年。但是，我國審判實踐當中量刑不平衡的情況還相當嚴重。例如，某種行為在這一地區認為是犯罪，在另一地區則認為是不犯罪。這個時期認為某種行為構成輕罪，另一時期則認為該種行為構成重罪。犯罪性質相同，量刑情節類似的案件，在不同時期、不同地區、不同法院甚至不同審判人員之間，對犯罪人適用的刑罰卻相差懸殊。刑事審判中日趨嚴重的量刑不平衡問題及其所產生的負效應，勢必影響到法律的尊嚴及刑罰的公正性與合理性。

(二)量刑不平衡的成因

探究量刑不平衡的成因，筆者以為大致有以下幾個方面：

1、立法不完備。首先，我國刑法對量刑問題只作了原則規定。如對具有從重處罰、從輕處罰情節的，規定應當在法定刑的限度以內適用刑罰;對具有加重處罰或者減輕處罰情節的，規定應當在法定刑法以上或以下適用刑罰。而對于如何從重、從輕、加重、減輕卻沒有規定具體的標準，即只作了原則規定。其次，我國刑法分則及現行的單行刑事法規，普遍地采用了相對確定的法定刑，法定刑的幅度較大。如刑法第232條規定的故意殺人罪法定刑為三年以上有期徒刑、無期徒刑直至死刑，刑罰幅度之大，難以把握。

2、我國地域遼闊，南方與北方、沿海與內地、城市與鄉村的政治、經濟發展極不平衡，而且各民族之間的文化、風俗習慣差異也較大，從而導致對行為的社會危害性認識上的不一致，以致于在法律上作出不同的評價。

3、量刑方法不夠科學。“電腦量刑”、“數量化量刑”等量刑方法，雖然具有一定的科學性而且也取得了相當的效果，但還在進一步探索之中，還沒有得到法律認可而普遍適用于司法實踐。目前，審判實踐中基本上是采用“綜合估量法”進行量刑。

4、審判人員的素質參差不齊。審判人員的法律水平和法律意識直接影響到刑罰的正確適用。

5、重定罪、輕量刑。審判實踐中普遍存在著重定罪，輕量刑的現象，認為只要案件定性準確就不會出現冤、假、錯案，對于量刑輕點重點則沒引起足夠重視。

6、外界干擾。有些案件的審判不同程度地受到行政或輿論的干擾，審判實踐中的所謂“人情案”也時有發生。

7、治安形勢和刑事政策的影響。認為根據社會治安的好壞適用輕重不同的刑罰即可以收到良好的效果，導致濫施刑罰。