如果通過實證的方法確定了各罪的量刑基準點，并且案情比較簡單，只有基本的犯罪事實，那么只要按照量刑的基準點來量刑即可。如果只有反映犯罪嚴重性的事實，或者只有反映被告人的人身危險性大小的事實，并且量刑情節是單一的，那么只要對基本刑作相應的增加或減少，就能確定最終的宣告刑。但是在司法實踐中，如此簡單的案件是比較少見的，大多數案件都具有數個量刑情節，數個量刑情節可能同是從嚴情節或同是從寬情節，也可能同時具有從嚴情節和從寬情節，這就涉及到多種量刑情節的適用問題?！睹绹啃讨改稀芬幎嗣總€犯罪的基本犯罪等級，同時對各種量刑情節作了量化處理，審判人員在量刑時只要在確定基本犯罪等級的基礎上作相應的加減處理就可以，所以多種量刑情節適用問題在美國應當不是很突出。如果我國借鑒《美國量刑指南》的作法，確定各罪的量刑基準點，并對各種量刑情節作量化處理，那么就能夠在很大程度上解決多種量刑情節的適用問題。但即使對每一個量刑情節作了量化處理，各種量刑情節之間也有主次之分，我國刑法更有可以情節與應當情節之分，司法實踐中還有法定情節與酌定情節之分。將量刑過程分為三步驟進行，有其理論基礎也有法律基礎。

先考慮反映犯罪嚴重性的量刑情節，再考慮反映被告人的人身危險性的量刑情節，反映了量刑根據的主次之分和層次性。從刑法規定來看，反映犯罪嚴重性的量刑情節，主要是“應當情節”，“可以情節”只有預備犯、未遂犯等少數幾個。而反映被告人的人身危險性的量刑情節，則主要是“可以情節”，“應當情節”只有“犯罪后自首又有重大立功表現的”這一個，此量刑情節可以說是個例外，刑法作如此規定，并不是僅僅為了滿足刑罰報應和預防的需要，更大程度上是為了減少犯罪后的損失和打擊犯罪的需要。應當情節是法律的硬性義務規定，具有法律規定的明確性與裁判上的確定性，審判人員在量刑時沒有選擇的余地。而可以情節雖然也是刑法的明文規定，審判人員在量刑時也是必須予以考慮的，但是它只表明一種裁判上的傾向，并沒有完全排斥審判人員的自由裁量權。因此從刑法規定的量刑情節在適用上的優先性來看，也應當分階段先考慮反映犯罪嚴重性的量刑情節，再考慮反映被告人的人身危險性的量刑情節。

因此，無論將來在最高人民法院的組織下制定了類似《美國量刑指南》的“中國量刑指南”，確定了各罪的量刑基準點，并對各量刑情節進行了量化處理，還是在目前“中國量刑指南”尚未出臺的情況下，將量刑過程分為三個步驟是一種合乎法理、合乎邏輯的方法，它為實現公正、合理的量刑提供了一個明確的步驟，在一定程度上克服了一次性綜合量刑法的弊端，也為解決量刑情節適用時的沖突提供了更好的思路。