量刑建議權(quán)的確定，無論實體還是程序價值如何，最終還是需要通過實踐運用方能體現(xiàn)。量刑建議權(quán)在實踐中的作用如下：

首先，建立量刑建議有助于法官作出準(zhǔn)確裁量。我國刑法確立的粗放式量刑規(guī)則，使各具體罪名的量刑幅度較大，可適用的刑種跨度也較大，以致法官自由裁量權(quán)的行使空間相當(dāng)大。由于公訴機關(guān)更加接近案件的偵查環(huán)節(jié)，通過對案件進行全面審查，以充實的理由提起公訴，并提出更加契合實際、體現(xiàn)犯罪主客觀相統(tǒng)一的量刑建議，將有助于法官對罪行作出準(zhǔn)確裁量，抑制自由裁量權(quán)的無度行使。

其次，建立量刑建議有助于提高司法運行效率。公訴機關(guān)依法對案件提出的量刑建議，可以讓法官在量刑時有針對性地考慮案件的法定和酌定量刑情節(jié)，讓法官可以把更多的注意力放在對定罪和量刑的說理部分的把握上，從而減少法官的工作量，提高司法運行效率。

再次，建立量刑建議權(quán)制度，有利于被告人充分行使辯護權(quán)。第一，辯護權(quán)是刑事訴訟中能夠有效維護被告人的合法權(quán)益的特有訴權(quán)。在刑事訴訟中，被告人的辯護權(quán)包括兩個：是否有罪和應(yīng)當(dāng)受到何種處罰。因此，被告人不僅可以就自己是否有罪以及犯何種罪進行辯護，還應(yīng)在判決之前，對受到何種處罰(包括處罰方式和量刑幅度)具有知情權(quán)與辯護權(quán)。但以上權(quán)利的實現(xiàn)，必須以量刑建議權(quán)制度存在，檢察機關(guān)可以行使量刑建議權(quán)為前提，否則被告人將無法就量刑問題提出自己的意見，只能被動接受法官通過自由裁量得出的量刑結(jié)果。這樣不僅剝奪了一審程序中被告人對量刑幅度的辯護權(quán)與知情權(quán)，而且不能體現(xiàn)量刑結(jié)果的客觀公正性。第二，在目前的司法實踐中，被告人在一審判決后不上訴的情況并不多見，除上訴不加刑原則這一原因外，其中重要原因在于被告人對量刑不服：一方面庭審中沒有對量刑展開辯論，被告人的辯護權(quán)沒有充分有效行使;另一方面判決書本身在量刑方面缺乏分析論證，“判決意見書”實質(zhì)上淪為“判決結(jié)果書”。“實踐證明，如果檢察機關(guān)通過行使量刑建議權(quán)，在庭審中對量刑展開辯論，審判機關(guān)在判決書中對量刑進行論證分析，不僅能夠使被告人對量刑知其然，而且能知其所以然，相當(dāng)程度上保證判決效果。這樣既可防止被告人濫用上訴和申訴權(quán)利、減少上訴情況，同時也是提高訴訟效率、降低司法成本的另一個表現(xiàn)