檢察機(jī)關(guān)是國家公訴機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)對刑事案件提起公訴，即行使公訴權(quán)。公訴權(quán)是代表國家提請法院追究被告人刑事責(zé)任的權(quán)力，它是一項(xiàng)司法請求權(quán)，是實(shí)現(xiàn)刑罰權(quán)的前提和基礎(chǔ)。公訴權(quán)作為一項(xiàng)司法請求權(quán)，其核心是定罪請求權(quán)和量刑請求權(quán)。定罪請求權(quán)是請求審判機(jī)關(guān)對其起訴的犯罪予以確認(rèn);量刑請求權(quán)是請求審判機(jī)關(guān)在確認(rèn)其指控的犯罪的基礎(chǔ)上予以刑罰制裁。該兩部分內(nèi)容是不可分割的，前者是基礎(chǔ)，后者是目的。沒有前者，就不會有后者的存在;沒有后者，對定罪的請求就失去意義，其請求也不是完整的請求。因此，量刑建議權(quán)屬于司法請求權(quán)，是公訴權(quán)的有機(jī)組成部分。既然法律賦予檢察機(jī)關(guān)行使公訴權(quán)，就理應(yīng)享有量刑建議權(quán)。它在刑事審判中起著承前啟后的作用，是國家刑罰權(quán)得以實(shí)現(xiàn)的一個不可缺少的環(huán)節(jié)。

在以往的司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)也在不同程度上行使著這一權(quán)力，只是沒有用足用好。公訴人對被告人的量刑問題發(fā)表控方意見，如對犯罪情節(jié)較輕、具有幫教條件的未成年被告人，建議法院適用緩刑;對罪行極其嚴(yán)重的被告人，建議適用死刑等。但是筆者認(rèn)為，這種對量刑建議權(quán)的適用，只是初級或者稱之為淺表的。公訴人應(yīng)當(dāng)在論證犯罪成立的基礎(chǔ)上發(fā)表較為明確具體的量刑建議，根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，結(jié)合有關(guān)刑事政策和案例，請求人民法院對被告人處以某一特定的刑罰即在刑種、刑期、罰金數(shù)額及執(zhí)行方法等方面提出具體的量刑意見。這樣才能充分有效地行使檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的公訴職能。

在立法方面，我國《刑事訴訟法》第141條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴。”第160條規(guī)定：“公訴人可以對證據(jù)和案件情況發(fā)表意見。”這些規(guī)定可以視為檢察機(jī)關(guān)享有量刑建議權(quán)的直接法律依據(jù)之一。“發(fā)表意見”應(yīng)當(dāng)理解為公訴人既可以對定罪發(fā)表意見，也可以對量刑發(fā)表意見，而且是較為具體、明確的量刑意見。