構(gòu)建專利實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓制度之必要性

(一)專利實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓是市場(chǎng)交易的多樣性與明朗化的要求

專利實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的缺失無(wú)法滿足貿(mào)易需求，也不利于交易的明朗化。交易的多樣性決定了專利權(quán)人以及專利實(shí)施權(quán)人在不同的條件下會(huì)有不同的需求，而交易的明朗化又要求法律行使其應(yīng)有的指引作用。“法無(wú)明令禁止即為許可”的觀念為許多人所認(rèn)可，然而在學(xué)者們關(guān)于合同轉(zhuǎn)讓的有關(guān)著述中，一般把專利實(shí)施許可合同列為不可轉(zhuǎn)讓的合同類型。筆者認(rèn)為，理解的不同恰好說(shuō)明進(jìn)一步明確的必要。給予專利實(shí)施權(quán)人適度的自由并對(duì)專利實(shí)施權(quán)的轉(zhuǎn)讓設(shè)置一定的約束條件，建立健全專利實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓制度實(shí)有必要。

(二)專利實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓是專利技術(shù)價(jià)值充分實(shí)現(xiàn)的要求

實(shí)施或者許可他人實(shí)施專利技術(shù)是專利權(quán)人獲得收益的主要方式，也是專利技術(shù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)的重要渠道，專利實(shí)施權(quán)之所以能夠成為交易的標(biāo)的也正源于此。但一般情況下，專利技術(shù)的實(shí)施不僅需要相應(yīng)的配套設(shè)施，還有可能需要較高的資金投入，不是所有人在一切狀態(tài)中都有條件實(shí)施的，這也是專利權(quán)人許可他人實(shí)施專利的原因之一。然而，專利實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓制度的缺位卻有可能使專利實(shí)施權(quán)人面臨一種一方面無(wú)力實(shí)施專利，另一方面又不能轉(zhuǎn)讓專利實(shí)施權(quán)的危險(xiǎn)。這種“危險(xiǎn)”的存在，無(wú)論是在專利實(shí)施許可合同訂立之前，還是在簽訂以后，都阻礙了專利技術(shù)價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)。

(三)制度缺位可導(dǎo)致權(quán)益失調(diào)和浪費(fèi)

“如果市場(chǎng)是有效的，則相應(yīng)向法院尋求救濟(jì)的機(jī)會(huì)也相對(duì)會(huì)少”[5]。在我國(guó)目前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚不完備的環(huán)境中，法律制度的協(xié)調(diào)與監(jiān)控顯得非常重要。在專利實(shí)施權(quán)利用中也是如此。相關(guān)制度的缺位意味著無(wú)論將來(lái)發(fā)生什么情況，專利實(shí)施權(quán)人都無(wú)法采取相應(yīng)的救濟(jì)措施。即使是在被許可人(企業(yè))死亡繼承(破產(chǎn)清算)的情況下，沒(méi)有專利權(quán)人的許可，專利實(shí)施權(quán)人也將無(wú)計(jì)可施，那些相關(guān)的設(shè)備、資金的投入將會(huì)白白浪費(fèi)，造成損失。顯然，這將有失偏頗，不符合法律的公平原則。

(四)制度缺位與社會(huì)經(jīng)濟(jì)以及其他法律制度的發(fā)展不相協(xié)調(diào)

專利實(shí)施權(quán)由于自身的特殊性而被我國(guó)合同法摒棄于可轉(zhuǎn)讓債權(quán)之外，但專利實(shí)施權(quán)自身所具有的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是不容抹殺的。專利實(shí)施權(quán)具有使用價(jià)值和交換價(jià)值，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，必然會(huì)成為交易的客體(實(shí)際上在其他國(guó)家已經(jīng)成為交易的客體)，專利實(shí)施權(quán)的資本化也已漸成趨勢(shì)并逐步納入人們觀念之中。日本、韓國(guó)、英國(guó)等很多國(guó)家都已明文規(guī)定專利實(shí)施權(quán)可以出質(zhì)，美國(guó)也早就有了允許專利實(shí)施權(quán)入股的先例;即使是國(guó)內(nèi)，關(guān)于專利權(quán)特許權(quán)利的適質(zhì)性的探討也屢見(jiàn)不鮮，擴(kuò)大公司出資方式的呼聲則更是如潮。在此不妨大膽設(shè)想一下，如果有一天，我國(guó)擔(dān)保法允許專利實(shí)施權(quán)出質(zhì)或者我國(guó)公司法允許以專利實(shí)施權(quán)入股，而專利實(shí)施權(quán)本身卻無(wú)法自由轉(zhuǎn)讓，法律將面臨如何尷尬的境地。

以上內(nèi)容就說(shuō)明了構(gòu)建專利實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓制度是很有必要的，能規(guī)范我國(guó)專利實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)制度，這樣在實(shí)際中就有相關(guān)的法律依據(jù)來(lái)約束，大家按照法律的規(guī)定進(jìn)行操作即可。如果你的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)歡迎您進(jìn)行法律咨詢。