專利侵權案件，一審答辯期內，被告請求宣告涉案專利權無效，法院應當中止訴訟。專利復審委宣告維持此專利權有效，二審期間，被告再次請求宣告此專利權無效，被告請求無效所提供的證據或依據的理由明顯不充分的，法院可以不中止訴訟。

泉州某公司1享有餐盒外觀設計專利權。泉州某公司1認為泉州某公司2生產、銷售的餐盒侵犯了泉州某公司1的外觀設計專利權為由提起訴訟。

泉州某公司2于答辯期內向國家知識產權局專利復審委員會提出宣告涉案專利無效宣告請求。被告據此向一審法院申請中止訴訟，一審法院裁定中止訴訟。

專利復審委員會作出審查決定：維持涉案專利權有效。在專利侵權訴訟中，一審法院認為：涉案外觀設計專利與被訴侵權產品進行比對，兩者基本相同，泉州某公司2侵犯了泉州某公司1的外觀設計專利權。原審法院判決：泉州某公司2停止生產、銷售侵犯泉州某公司1的外觀設計專利產品的行為。

泉州某公司2不服向提起上訴，并于二審訴訟期間再次針對涉案專利提起無效宣告請求。

二審爭議焦點：由于涉案外觀設計專利在一審訴訟期間已經專利復審委維持有效，且泉州某公司2在二審訴訟期間再次提起無效所提供的證明材料的事實和理由不夠充分，根據《最高人民法院關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》第九條的規定，對泉州某公司2關于中止本案審理的請求，二審法院不予準許。

二審法院認為，被訴侵權產品與涉案外觀設計專利，兩者相比較，在外觀設計上基本相同，泉州某公司2侵犯了泉州某公司1外觀設計專利權。據此，二審法院判決，駁回上訴，維持原判。

重點閱讀：

經過一審、二審的專利侵權案件，一審答辯期內，被告請求宣告涉案專利權無效的，法院應當中止訴訟。專利復審委宣告維持此專利權有效，二審期間，被告再次請求宣告此專利權無效，被告請求宣告該項專利權無效所提供的證據或者依據的理由明顯不充分的，法院可以不中止訴訟。

關聯閱讀：

銷售的產品被告專利侵權的，怎么去無效這個專利？

銷售商所銷售的產品被告侵犯他人專利權的，銷售商可以其在上述專利申請日之前已銷售的被控侵權產品作為比對基礎，向專利復審委請求宣告此專利無效。

專利復審委作出無效審查決定：若兩者相同或等同，宣告專利無效；若兩者既不相同也不等同，維持專利有效。

在專利侵權訴訟中，法院根據上述無效審查決定作出判決：專利被無效的，銷售商沒有侵犯他人專利權；專利有效的，因兩者既不相同也不等同，銷售商也沒有侵犯他人專利權。