在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
認罪后否認加重量刑情節的行為是否成立自首
2015年5月9日晚，周*松(化名)駕駛一輛小型轎車行駛國道319線酉陽段時，將在路邊正常行走的被害人田*仙撞倒，造成田*仙當場死亡、車輛右前部受損的交通事故。周*松明知發生交通事故而駕車逃離現場，至公安民警通知其調查前沒有向任何人或單位告訴過其發生了交通事故。民警經調查后于同年5月11日電話通知周*松接受調查。周*松從酉陽縣毛壩鄉到酉陽縣城投案途中被民警帶至公安機關，如實供述了自己的犯罪事實。經法醫鑒定，田*碧系顱腦損傷死亡。5月15日，經酉陽縣人民政府桃花源街道辦事處人民調解委員會調解，周*松的工作單位**偉剛電器成套設備有限公司與被害人田*仙的親屬達成賠償經濟損失465000元的協議，被害人的親屬對周*松予以諒解。5月18日，經酉陽縣公安局交警大隊認定，周*松承擔此次道路交通事故的全部責任。周*松申請復核。5月29日，重慶市公安局交通管理局以被告人周*松已被酉陽縣人民檢察院批準逮捕為由，決定不予受理。
【分歧】
本案主要存在兩種意見：
第一種意見認為，周*松的行為成立自首。理由是：周*松在接到公安機關電話通知后，主動到案并如實供述了自己的罪行，應當認定為自首。
第二種意見認為，周*松的行為不成立自首。
【評析】
小編贊同第二種意見，具體理由如下：
首先，被告人周*松否認逃逸就等于否認交通肇事這一基本犯罪事實。結合案件發生的時間、環境和被告人周*松的職業，足以認定周*松在案發時應當能夠感知其駕車撞人的狀況，因此，其在發生交通事故后離開現場的行為屬于交通肇事后逃逸。行為人周*松辯稱自己不知道發生了交通事故，因而離開現場的行為不屬于逃逸。表面上看，周*松似乎只是在否認逃逸情節，并不否認自己犯了罪，但其實質是沒有正面供述自己交通肇事的基本事實。
其次，被告人周*松的行為不成立自首，也不符合適用緩刑的條件。周*松在接到公安機關電話通知后主動到案，在偵查階段如實供述了自己的全部犯罪事實，依照法律規定，其行為已經符合自首的構成要件，但當案件進入審判環節后，周*松為了能夠適用緩刑，于是以否認交通肇事后“逃逸”來為自己創造條件，企圖將法定刑降至有期徒刑三年以下，殊不知枉費心機，適得其反，不但沒有能夠適用緩刑，連自首情節亦未能得到認定，教訓深刻。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
110可協調租房糾紛嗎
2020-12-04房屋買賣合同糾紛民事起訴狀（樣本）
2020-12-08一級醫療事故是指什么情況及相關賠償
2021-03-05雇傭關系工傷的賠償標準
2021-03-22如何分立一個全資子公司
2021-03-02車禍得到對方諒解可不可以免刑事責任
2021-03-17婚前購房離婚如何分割,貸款是共同債務嗎
2021-01-30事實婚姻關系具有婚姻效力嗎？
2020-12-20無故毆打他人如何處罰
2021-01-13土地出讓程序
2021-02-02交通事故可否異地起訴
2020-12-08預約合同的基本規則是怎樣的
2021-02-23合同撤銷權的行使
2021-01-20農村宅基地糾紛案件如何處理
2020-12-14法律規定不能上市出售的房屋
2021-01-27解除勞動合同最多賠償多少個月
2021-03-03保密協議是否屬于勞動合同糾紛
2020-11-30勞動者違約離職應賠償哪些損失
2020-11-11車上人員險與意外險有何區別
2020-12-042020年航班取消賠償標準
2020-12-31