貪污罪、受賄罪中的從重情節(jié)具有入罪和升格法定刑的功能，“兩高”《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)對(duì)此作了具體規(guī)定。因此，正確把握貪污罪、受賄罪中從重情節(jié)的適用，對(duì)確保罪與非罪、輕罪與重罪具有重要意義。

“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”與“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)合的處理

如果構(gòu)成犯罪的貪污、受賄行為僅符合“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”或者“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)的，直接選用該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行量刑即可。如果符合兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的，即競(jìng)合時(shí)如何處理?對(duì)此，第一，當(dāng)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)分別達(dá)到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰。如受賄200萬元，其中180萬元系多次索賄。以“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”，屬于數(shù)額巨大;以“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)，多次索賄180萬元這一從重情節(jié)，就全案200萬元而言絕對(duì)數(shù)大，且與“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”起點(diǎn)數(shù)額150萬元相比，比例很高，故應(yīng)將全案認(rèn)定為有“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。顯然，應(yīng)對(duì)該案以“數(shù)額+情節(jié)”標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定進(jìn)行處罰。當(dāng)然，如果具體個(gè)案最終以“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定進(jìn)行處罰的，則應(yīng)將從重情節(jié)作為從重量刑因素考慮。第二，當(dāng)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到同一量刑幅度的，盡管兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)屬于并列關(guān)系，但基于犯罪數(shù)額是貪污受賄犯罪社會(huì)危害程度的基本決定因素這一考慮，應(yīng)優(yōu)先適用“數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)”規(guī)定進(jìn)行處罰，同時(shí)將從重情節(jié)作為從重量刑因素考慮。

適用從重情節(jié)應(yīng)禁止重復(fù)評(píng)價(jià)

第一，已作為入罪或升格法定刑考慮的從重情節(jié)，不能再作為影響具體量刑的情節(jié)。如曾因故意犯罪受過刑事追究被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在刑法規(guī)定的法定期限內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的貪污罪、受賄罪的，若貪污、受賄數(shù)額在1萬元以上不滿3萬元這一區(qū)間的，則考慮“曾因故意犯罪受過刑事追究”這一從重情節(jié)，使上述貪污、受賄行為屬于有“其他較重情節(jié)”而入罪。由于在入罪時(shí)已經(jīng)評(píng)價(jià)了“曾因故意犯罪受過刑事追究”這一情節(jié)，如在具體量刑時(shí)又予以評(píng)價(jià)，特別是認(rèn)定為累犯再?gòu)闹靥幜P，明顯是重復(fù)評(píng)價(jià)。當(dāng)然，如果在入罪或升格法定刑時(shí)未對(duì)該情節(jié)進(jìn)行評(píng)價(jià)，則應(yīng)當(dāng)在具體量刑時(shí)予以考慮，即認(rèn)定為累犯并從重處罰。在適用多次索賄、挪用特定款物等從重情節(jié)時(shí)，也應(yīng)遵循上述精神。

第二，受賄并瀆職的數(shù)罪并罰與禁止重復(fù)評(píng)價(jià)從重情節(jié)。根據(jù)《解釋》規(guī)定，受賄并瀆職，同時(shí)構(gòu)成受賄罪和相關(guān)瀆職罪的，除刑法特別規(guī)定外，兩罪并罰。筆者認(rèn)為，《解釋》將“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失”作為受賄罪的從重處罰情節(jié)，該情節(jié)可以起到入罪或升格法定刑的作用，但不是成立受賄罪的必要要件，因此，如果不考慮該情節(jié)的受賄行為成立受賄罪，該情節(jié)(致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的情況，下同)又構(gòu)成相關(guān)瀆職罪的，兩罪之間系原因與結(jié)果關(guān)系的牽連犯，予以并罰，并未重復(fù)評(píng)價(jià)。

但如果“為他人謀取不正當(dāng)利益，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受損失”這一情節(jié)已經(jīng)在受賄罪入罪或升格法定刑中發(fā)揮了作用，再將該情節(jié)以相關(guān)瀆職罪認(rèn)定，從而并罰的，此時(shí)該情節(jié)被評(píng)價(jià)了兩次，違反禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則。其實(shí)，在該情節(jié)同時(shí)被受賄罪和相關(guān)瀆職罪評(píng)價(jià)之時(shí)，成立受賄罪和相關(guān)瀆職罪的想象競(jìng)合犯，應(yīng)從一重處，這樣既未重復(fù)評(píng)價(jià)，又不致罪刑失衡。

第三，嚴(yán)格適用非監(jiān)禁刑與禁止重復(fù)評(píng)價(jià)從重情節(jié)。根據(jù)2012年“兩高”《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件嚴(yán)格適用緩刑、免予刑事處罰若干問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)規(guī)定，具有《解釋》規(guī)定的某些從重情節(jié)的，一般不適用緩刑或者免予刑事處罰(統(tǒng)稱非監(jiān)禁刑)。由于刑法修正案(九)實(shí)施前對(duì)貪污、受賄行為的入罪基本只看數(shù)額，故對(duì)于構(gòu)罪的貪污、受賄行為是否適用非監(jiān)禁刑，按照上述《意見》處理一般沒有爭(zhēng)議。但刑法修正案(九)規(guī)定情節(jié)具有入罪和升格法定刑功能，此時(shí)，能否因?yàn)橛袕闹厍楣?jié)而不予適用非監(jiān)禁刑?

律師認(rèn)為，《意見》出臺(tái)的背景是針對(duì)當(dāng)時(shí)的從重情節(jié)不具有入罪功能，所以在量刑時(shí)考慮從重情節(jié)而不予適用非監(jiān)禁刑，不存在重復(fù)評(píng)價(jià)問題。在當(dāng)前從重情節(jié)具有入罪功能的背景下，對(duì)具有從重情節(jié)的一般不適用非監(jiān)禁刑，其實(shí)質(zhì)就是將從重情節(jié)既作為入罪情節(jié)又作為量刑情節(jié)考量，顯然是重復(fù)評(píng)價(jià)。一般而言，如果從重情節(jié)起到入罪功能的，此時(shí)是否適用非監(jiān)禁刑，關(guān)鍵是綜合全案是否具備刑法規(guī)定適用非監(jiān)禁刑的條件，條件具備的應(yīng)予適用，反之不予適用;如果無需考慮從重情節(jié)即構(gòu)成犯罪的，此時(shí)從重情節(jié)屬于量刑情節(jié)，綜合全案不具備適用非監(jiān)禁刑條件的，則決定不予適用，反之亦然，就不存在重復(fù)評(píng)價(jià)問題。