一、冤假錯案的概念

冤假錯案是我國法治化進(jìn)程中不可避免的。目前法律法規(guī)并沒有對冤假錯案給予準(zhǔn)確界定，通常認(rèn)為司法機關(guān)工作人員在履行職權(quán)及辦理案件過程中，由于在事實認(rèn)定及法律適用方面存在錯誤，給當(dāng)事人的人身權(quán)利或者公私財產(chǎn)造成一定損害結(jié)果的案件被稱為冤假錯案。所謂冤案一般是指對當(dāng)事人的人身權(quán)利造成一定程度損失的案件，無論是司法機關(guān)工作人員認(rèn)定事實不清，還是適用實體法或程序法錯誤，都有可能造成冤案的發(fā)生;所謂假案一般是指故意捏造法律事實造成的案件;從這個意義上講，冤案和假案應(yīng)當(dāng)都屬于錯案。冤假錯案并不是當(dāng)今中國單獨所有，古今中外都有發(fā)生。

在中國二千多年的封建專制社會里不知發(fā)生了多少冤假錯案，而且絕大部分最終是冤沉海底，得不到平反昭雪。這些有據(jù)可查的案件散見于《后漢書》、《三國志》、《北史》等正史中。司法制度比較健全的西方社會同樣充斥冤假錯案，連美國政府自己也承認(rèn)自1973年至2003年這三十年間認(rèn)定200多名囚犯有冤屈，比較突出的案例如在上一世紀(jì)60年代，美國人羅*特在警方的刑訊逼供下被迫承認(rèn)犯有搶劫罪，由此無辜蒙冤坐牢整整42年，直到2004年才被無罪釋放。綜上，我們應(yīng)當(dāng)清楚認(rèn)識，冤假錯案是在我國法律制度不斷完善中出現(xiàn)的問題，目前甚至將來仍然不可避免。

《布萊克法律辭典》將錯案或誤判解釋為：“在刑事訴訟程序中，盡管缺乏關(guān)于犯罪要件的證據(jù)，被告人卻被定罪這樣一種極不公正的結(jié)果。”最高人民檢察院《人民檢察院錯案責(zé)任追究條例(試行)》第二條規(guī)定，錯案是指檢察官在行使職權(quán)、辦理案件過程中故意或者重大過失造成認(rèn)定事實或者適用法律確有錯誤的案件，或者在辦理案件中違反法定訴訟程序而造成處理錯誤的案件。最高人民法院在1998年9月3日公布的《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法(試行)》第二條中規(guī)定，人民法院審判人員在審判、執(zhí)行工作中，故意違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)，或者因過失違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判責(zé)任。

綜合來看,錯案是指對案件事實、證據(jù)認(rèn)定、法定程序、法律適用存在錯誤而導(dǎo)致定罪量刑錯誤的案件;冤案是指發(fā)生了犯罪事實，但被告人弄錯了，使沒有犯起訴指控罪行的人受到刑事處罰的案件;假案是指沒有發(fā)生犯罪事實，辦案人員人為制造的案件。

二、冤假錯案的現(xiàn)狀及成因

(一)冤假錯案的現(xiàn)狀

“一段時間以來，相繼出現(xiàn)的刑事冤假錯案給人民法院帶來了前所未有的挑戰(zhàn)，如不妥為應(yīng)對，將嚴(yán)重制約刑事審判工作的發(fā)展，已經(jīng)到了必須下決心的時候。”，最高人民法院常務(wù)副院長沈*詠說。何*弘教授則在文章中提到，維恩州立大學(xué)刑事司法系的**?扎爾曼(MarvinZalman)教授通過對其他學(xué)者的研究成果的評估以及對執(zhí)法官員的問卷調(diào)查，認(rèn)為把美國刑事司法系統(tǒng)的錯判率設(shè)定在0.5%到1%之間是合適的。而陳*生教授在文章中提到，哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院主導(dǎo)的一項研究成果表明從1973年到1995年美國死刑案件有68%被推翻。從我國及西方國家的冤假錯案發(fā)生情況來看，正如法國前司法部長羅*特?**戴爾所言：“人的審判是有限的，是一定會犯錯的。”

結(jié)合目前冤假錯案的情況來看，主要有如下幾種類型：一是被告人被冤殺、被判處刑罰后真兇出現(xiàn)。如云南的杜*武殺人案、河北李*明殺人案等;二是被告人刑罰執(zhí)行完畢或判處刑罰后被害人出現(xiàn)。如湖南騰興善殺人案、湖北佘*林殺人案;三是因證據(jù)不足而宣告無罪、或因部分事實不清、證據(jù)不足而部分改判。如云南孫-萬剛強奸殺人案、河北張*魁殺人案等。冤假錯案一般集中在重罪案件中，冤案的發(fā)現(xiàn)具有偶然性與被動性，同時持續(xù)時間長、影響大。

(二)刑事冤假錯案的成因

刑事冤假錯案的形成有主客觀兩方面的原因，主觀上，有非法取證、證據(jù)采信失誤、實體審查不嚴(yán)格、辯護(hù)人不盡責(zé)、“有罪推定”理念等因素;客觀上，有犯罪嫌疑人、被告人自愿虛假供述、司法鑒定缺失或錯誤、媒體炒作、社會壓力等因素。

1、偏重口供及刑訊逼供

西方國家，偵查機關(guān)獲得充分的物證是對犯罪嫌疑人進(jìn)行拘留逮捕的前提條件。但我國公安機關(guān)在偵查階段往往過于注重獲得口供，再根據(jù)口供找物證。““每一起刑事錯案背后，基本上都有刑訊逼供的黑影。可以說，盡管刑訊逼供并非百分之百地導(dǎo)致錯判，但幾乎百分之百的錯案，都是刑訊逼供所致。”如浙江杭州張氏叔侄“奸殺”案，辦案人員在沒有物證和目擊證人的情況下，通過“突審”張氏叔侄，獲得了該案“無懈可擊”的“鐵證”，在趙作海案中，辦案人員分班輪流審訊和看守趙作海，持續(xù)長達(dá)33天，蕭山5人劫殺案，犯罪嫌疑人田*冬因受不了刑訊逼供而用牙齒咬掉舌尖。由于司法機關(guān)人員與犯罪嫌疑人之間的信息不對稱，犯罪嫌疑人一般不知道自己有何權(quán)利維護(hù)自身權(quán)益，被訊問人通常在承受身體折磨的極限后求生不得求死不能，不得不滿足訊問人的需要。

2、偏重有罪證據(jù)及編造假證據(jù)

偵查機關(guān)可能將能證明嫌疑人無罪的關(guān)鍵證據(jù)予以隱瞞不報，偽造案件證據(jù)等。部分辦案人員認(rèn)為沒有義務(wù)去收集犯罪嫌疑人的無罪或罪輕證據(jù)，相反會增加其工作量，有些還會認(rèn)為犯罪嫌疑人的辯解是為了逃避法律制裁，根本不必認(rèn)真聽。檢察官出于各種動機也可能將能證明嫌疑人無罪的關(guān)鍵證據(jù)予以隱瞞不報，偽造案件證據(jù)，甚至在法庭上歪曲案件事實，進(jìn)行煽動性陳述。司法人員編造證據(jù)指向犯罪嫌疑人，就如同執(zhí)掌正義之劍的女神不是將劍刺向罪犯而是親手用劍斬碎正義，其危害不可小覷。

3、辨認(rèn)結(jié)果及鑒定結(jié)論不正確

辨認(rèn)結(jié)果不能百分之百相信，必須經(jīng)過科學(xué)分析，明辨真?zhèn)巍ｈb定結(jié)論不正確也時有發(fā)生。由于鑒定人員的責(zé)任心不強，鑒定設(shè)備落后，鑒定方法不科學(xué)等造成的錯誤鑒定是發(fā)生冤案的系統(tǒng)性風(fēng)險。

4、耳目使用不當(dāng)

正確使用耳目有利于案件的偵破，但耳目往往急于立功而誘供、編造假證據(jù)。在張某某叔侄強奸、殺人案中，獄偵耳目袁某某采取自己寫好“供詞”摹本供犯罪嫌疑人抄寫、背誦，稍不順從就拳打腳踢的辦法，逼迫犯罪嫌疑人作虛假供述。后袁某某又因“能干”而被選調(diào)去河南協(xié)助工作，又造成了馬某某冤案。

5、審查起訴把關(guān)不嚴(yán)

在審查起訴階段，存在偏重有罪證據(jù)，對偵查機關(guān)的違法取證行為監(jiān)督不夠，對疑點不深入核查，不進(jìn)行補強。將有重大疑點未達(dá)到事實清楚、證據(jù)確實充分的案件移送到法院。

6、法官角色負(fù)擔(dān)緊張

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，社會關(guān)系復(fù)雜化，利益沖突多樣化，甚至呈現(xiàn)了社會規(guī)范的真空，犯罪呈現(xiàn)高發(fā)態(tài)勢，使得社會秩序維護(hù)者的司法機關(guān)被社會寄予厚望。案多人少的矛盾異常突出，辦案人員會產(chǎn)生疲于應(yīng)付的精神狀態(tài)，為冤假錯案的產(chǎn)生埋下隱患。加之當(dāng)事人需要法官為其做主，政府需要法官維護(hù)社會穩(wěn)定，法律要求法官依法中立裁判。不同的角色期望之間存在一定差異，如果法官不妥善處理，極易導(dǎo)致法官角色負(fù)擔(dān)緊張，使得辦案人員左盼右顧，應(yīng)接不暇，加大冤假錯案的發(fā)生概率。

7、司法理念不正確及業(yè)務(wù)能力有待提升

一段時間以來，我國司法人員司法理念重打擊犯罪，保障人權(quán)不夠重視，片面重視實體法，有“疑罪從輕”、“疑罪從有”等不正確的司法理念。不可否認(rèn)，冤假錯案錯案的形成主要原因還是司法人員責(zé)任心不強及業(yè)務(wù)能力不高。對法律規(guī)定不熟悉、對司法動態(tài)不關(guān)注，對理論鉆研不關(guān)心，憑自己的經(jīng)驗行事，往往造成辦案能力低下，導(dǎo)致冤假錯案發(fā)生。

8、刑事訴訟制度不完善

被告人張某某在再審法庭上說：“今天你們是法官、檢察官，但你們的子孫不一定是法官、檢察官。如果沒有法律和制度的保障，你們的子孫很有可能和我一樣被冤枉，徘徊在死刑的邊緣!”系列冤家錯案的出現(xiàn)，一定程度反映了目前我國刑事訴訟制度存在一些問題。如缺乏抑制刑訊逼供的配套制度，缺少偵押分立的制度建設(shè)，未建立詢問犯罪嫌疑人律師在場制度。審查起訴階段、審判階段，律師辯護(hù)意見通常不受重視、不獲采納。法律援助制度沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用。刑事證據(jù)規(guī)則不完善，證據(jù)規(guī)則是證據(jù)制度的核心與靈魂，我國刑事訴訟沒有系統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則。這些制度上的缺失，是冤假錯案發(fā)生又一根本性原因。

9、外界壓力

審判機關(guān)本應(yīng)依法獨立行使審判權(quán)，但其卻難以在上級指導(dǎo)、政法委協(xié)調(diào)、媒體炒作、公眾熱議、當(dāng)事人施壓等方面取得平衡，真正不受外界影響而獨立辦案。其中媒體影響值得關(guān)注，由于媒體總是以自身利益為基點、并受傳媒技術(shù)素質(zhì)的限制，所以在司法公開中，“它們常常把一個相當(dāng)復(fù)雜的法律和程序問題變成一個是非分明的道德問題”。由于缺乏前期的輿情監(jiān)控方案，往往導(dǎo)致在出現(xiàn)負(fù)面報道時，不能搶占輿論高地，不能合理控制，影響法院審判。