公安機(jī)關(guān)可以撤銷交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)嗎

【案件經(jīng)過(guò)】

2010年12月17日18時(shí)許，權(quán)某駕駛大型普通客車，由河南商丘前往江蘇徐州方向，沿310國(guó)道由西向東以正常車速行使至265KM+600M路段時(shí)，董某突然自北向南橫穿公路，造成權(quán)某在采取無(wú)法避及無(wú)法預(yù)見(jiàn)事故的緊急措施后，仍致董某人受傷的道路交通事故。后經(jīng)蕭縣公安局交通管理警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定權(quán)某負(fù)事故全部責(zé)任，被申請(qǐng)人無(wú)責(zé)任，蕭縣公安局交通管理警察大隊(duì)認(rèn)定該交通事故形成原因是權(quán)某駕駛機(jī)動(dòng)車操作不當(dāng)且未保持安全車速。2010年12月19日權(quán)某委托**茂通律師事務(wù)所梁-波律師向宿州市公安局交通警察支隊(duì)申請(qǐng)復(fù)核。申請(qǐng)復(fù)核的理由是：交通事故發(fā)生的主要原因是董某突然加速橫穿公路的行為違反了行人正常通行規(guī)則造成的，這是事故發(fā)生的根本原因，而且在事故發(fā)生前自己一直是正常行駛，根據(jù)車輛GPS衛(wèi)星定位系統(tǒng)測(cè)算速度大約是45~50公里/小時(shí)左右，并沒(méi)有超速。當(dāng)董某橫穿公路時(shí)自己已經(jīng)采取了緊急剎車和緊急避讓措施，信息中心測(cè)試的衛(wèi)星定位數(shù)據(jù)庫(kù)資料是主要證據(jù)，原交警部門(mén)在調(diào)查處理時(shí)并沒(méi)有及時(shí)對(duì)自己的車速進(jìn)行證據(jù)固定和保全，因此事故認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法、證據(jù)不足。要求上級(jí)公安機(jī)依法撤消蕭縣公安局交通管理警察大隊(duì)作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，對(duì)本起事故重新作出責(zé)任認(rèn)定。

2011年1月宿州市公安局交通警察支隊(duì)作出復(fù)核結(jié)論認(rèn)為，蕭縣公安局交通管理警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)不清，依據(jù)不足，予于撤銷，并責(zé)令蕭縣公安局交通管理警察大隊(duì)對(duì)事故重新作出認(rèn)定。

【法律解讀】

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條規(guī)定交通事故責(zé)任認(rèn)定責(zé)任的原則是“公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任”。同時(shí)《道路交通事故處理程序規(guī)定》也規(guī)定，交通警察應(yīng)當(dāng)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，查明事故車輛、當(dāng)事人、道路及其空間關(guān)系和事故發(fā)生時(shí)的天氣情況，對(duì)痕跡或者證據(jù)可能因時(shí)間、地點(diǎn)、氣象等原因?qū)е聹缡У?，交通警察?yīng)當(dāng)及時(shí)固定、提取或者保全。在這起交通事故中在車輛臨近時(shí)董某突然橫穿公路，具有嚴(yán)重的過(guò)錯(cuò)，是造成事故的根本原因，交警部門(mén)完全有條件對(duì)權(quán)某駕駛車輛的車速進(jìn)行必要的調(diào)查取證，但沒(méi)有經(jīng)過(guò)調(diào)查就直接認(rèn)定權(quán)某沒(méi)有保持安全車速證據(jù)明顯不足。因此，原事故責(zé)任認(rèn)定存在事實(shí)不清、證據(jù)不足，顯失公平的錯(cuò)誤，因此上級(jí)公安機(jī)關(guān)撤銷原事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是正確的。

如果你的情況比較復(fù)雜，本站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎向律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。