專利權質押有什么法律規定

為促進資金融通和商品流通,我國擔保法對專利權質押作了明確規定。不過該規定過于原則,實踐中難以操作。加之我國專利法對此并無規定,且1996年發布的《專利權質押合同管理暫行辦法》主要限于質押合同管理方面,對專利權質押的基本問題涉及較少。因此,加強對專利權質押法律問題的探討,有助于我國專利權質押法律制度的健全和完善。

專利權質押的標的專利權質押是區別于動產質押的權利質押,在大陸法系國家的擔保法中被稱為“以權利為標的”的物權。一般而言,作為權利質押的標的須具備二要件:一是該標的須為財產權。所謂財產權,是指具有財產內容,得以金錢估價的權利。之所以要求權利質押的標的為財產權,是因為權利質押是以權利的交換價值來擔保債權的,如若該權利不具有財產性,則于債務人不履行債務時,債權人將無從以該權利獲取擔保利益,權利質押的價值也就無從實現。二是須具有可讓與性。質權為價值權,權利質押的目的不在于取得該權利,而是在質權實現時以該設質權利的變價款優先受償,從而起到擔保主債權的功效。因此,設質權利能否轉讓,直接決定著質權的實現與否,作為質押標的的權利不僅具有財產性,還應具有可讓與性。

專利權包括專利人身權和專利財產權兩大類。專利人身權是發明人或設計人在專利文件中寫明自己是發明人或設計人的權利,亦即對發明創造的署名權。人身權是與財產權相對應的權利,它只能歸屬于發明人或設計人享有,不具有財產屬性,因而不能成為質押標的。然而,并非所有的人身權均不具有財產性,發明人或設計人的獲得獎勵權作為專利人身權的一種,其具有財產性應屬當然,但這種具有財產性的人身權是不能轉讓的,因此亦不能成為專利權質押的標的。而且獲得獎勵權不等于物質形態的獎金,發明人或設計人當然可以將其基于發明創造而獲得的獎金設定擔保,但這已不屬于權利質押的范疇。

專利權中的財產權指專利權人因取得專利而依法享有的具有經濟內容的權利。根據我國專利法,專利財產權主要包括專利實施權和專利轉讓權。前者是對專利產品享有制造、使用、銷售的權利。后者是將專利所有權或使用權轉讓給他人的權利。上述權利兼具財產性和可讓與性,是專利權質押的主要標的。

專利權質押以專利權合法有效為前提。在設定專利權質押時,需要考慮以下問題:

首先,由于專利權具有地域性,它只能依一定國家的法律產生,又只能在其依法產生的地域內有效。①在其他國家獲得的專利權在我國未必有效,因此,在我國設定專利權質押,必須以我國合法有效的專利權為標的。

其次,由于專利權具有一定的保護期,質押設定時應以設質專利權尚未進人公有領域為要件。同時還應注意設質專利權的有效期須長于質押擔保期間,否則會使債權人的擔保利益無從實現。此外,即使在專利權的有效期內,如若專利權經濟壽命終止,則該專利權因喪失財產性而不得設質。專利權的經濟壽命指專利權有效使用并創造收益的持續時間。②由于現代科技的飛速發展,專利權的經濟壽命往往短于法律壽命,這樣便出現專利權合法存在但卻無用的情況。如若將這類專利權設定質押,將直接威脅到債權人的利益。

第三,有瑕疵的專利權不得設質。對于那些提出撤銷請求或被啟動無效宣告程序的專利權以及存在權屬糾紛的專利權,由于其權利性質及歸屬處于不確定狀態,若以此設質,必然導致債權人擔保利益的不確定性,從而降低質押的擔保功能和價值。因而原則上這類專利權不應設定質押。

第四,專利申請權不應成為專利權質押標的。專利申請權是請求專利局授予專利權的權利,它一般歸屬于發明人或設計人,在職務發明創造的情況下則歸屬單位。根據我國專利法,專利申請權可依法轉讓,因而專利申請權具有一定的財產價值。但專利申請權不等于專利權,申請專利未必就能獲得專利權。由于此時尚未授予專利權,而專利權質押是以存在合法有效的專利權為前提的,因此專利申請權不能成為專利權質押的標的。

第五,臨時保護期內的財產權也不能成為專利權質押的標的。為保護發明專利申請人的合法權利,我國法律規定在發明專利的公開日到授權日的一段期間內,雖然申請人尚未獲得專利權,但可以要求實施其專利權的單位或個人支付適當的費用,也即法律對申請人的合法權益予以授權前的臨時保護。臨時保護期內的財產權畢竟不同于專利權,因此也不能作為專利權設定質權。

專利權質押的設定根據我國擔保法,以專利權設定質押的,出質人與質權人應達成合意,并訂立書面質押合同。可見,專利權質押合同屬要式合同。然而,在專利權質押合同簽定之后,該合同并不當然生效,只有在國家專利局辦理完出質登記后,質押合同才自登記之日起生效。這表明我國在專利權質押方面實行嚴格的登記生效主義。

在我國實行專利權質押的初期,由于各項制度尚不完備,加強對專利權質押活動的管理實屬必要。然而,登記生效主義不利于實現專利權質押的應有價值。擔保的最終價值在于商品交換的快速有效運轉。專利權質押作為擔保的一種方式,其終極價值莫過于此。根據我國現有法律規定,設定專利權質押須向中國專利局登記,這勢必增加了交易成本,妨礙了交易便捷及效率,成為制約我國專利權質押發展與推廣的因素之一。從國外有關規定來看,對于專利權質押一般實行登記對抗主義,即登記不是專利權質押的生效要件,登記只生對抗第三人的效力。③只要當事人之間形成合意,專利權質押即可生效?？梢?登記對抗主義把是否登記的決定權交于當事人,由當事人根據自己的情況決定是否進行登記,登記雖然不是質押生效的要件,但可對抗第三人,因而具有強化質押效力的功用。由此觀之,登記對抗主義在賦予登記對抗效力的同時,并未將登記作為負擔強加于當事人,體現了現代社會經濟快速發展的基本要求及私權自治的根本理念,應資我國借鑒。事實上,專利權質押不經登記并不會影響到國家對于專利權的管理。專利權質押未必導致專利權轉讓,在債務人及時清償債務的情況下,該設質專利財產權仍屬于專利權人,并不發生權利主體的變更。即使債務人不能按時履行債務而發生專利權轉讓,由于我國法律已規定專利權轉讓需登記,此時依法進行變更登記也為時不晚,而無須在質押設定時即要求登記。可見,專利權質押登記生效既無必要又不利于專利權質押的發展,放棄登記生效主義,實行登記對抗主義,應成為我國專利權質押制度的理性選擇。

專利權質押的效力在專利權設質以前,專利權人對其獲得專利的發明創造享有獨占實施權、轉讓權、放棄權、標記權等完全的權能。而在專利權設質以后,盡管該設質專利權仍歸屬于原權利人,但該專利權已成為有負擔的權利,權利的行使受到限制。對此,我國擔保法作出明確規定,即只有經出質人與質權人協商同意后,才可以將設質專利權轉讓或許可他人使用,并且出質人所得的轉讓費、許可費應當向質權人提前清償所擔保的債權或者向與質權人約定的第三人提存。然而,該規定僅涉及專利權的轉讓和專利權的許可他人使用,對于質押期間專利權的放棄未有論及,這不能不視為法律上的漏洞。根據我國專利法,專利權人未按規定繳納年費或以書面聲明放棄專利權的,專利權在期限屆滿前終止。也即在專利權的有效期限內,專利權可因專利權人拒繳年費或書面聲明放棄而提前終止。在專利權質押期間,若對此不加限制,則可能導致專利權人提前單方面終止專利權效力而損害債權人利益的情況,從而使專利權質押的信用難以確立,并直接影響到專利權質押的推廣。因此,我國法律應對質押期間放棄專利權的行為嚴加限制。當然,該限制亦不能絕對。若設質專利權的經濟壽命在質押期間確已減損或終止,在此情況下仍要求專利權人繳納年費以維持已無價值或只有很小價值的專利權似無必要,且此種專利權往往也實際喪失了擔保功能,不足以實現債權人的擔保利益。可見,允許專利權人在一定條件下放棄設質專利權亦屬合理。對此可參照日本專利法第九十七條的規定:專利權人在得到質權人承諾下,方可放棄其專利權。也即同質押期間轉讓和許可他人使用專利權一樣,放棄專利權亦需經質權人同意。不過,專利權人在放棄專利權后,需另行提供擔保,以維持債權人的合法權益。

在專利權質押期間,專利權會因非當事人的原因而消滅,也即因專利局的撤銷程序、專利局復審委員會的無效宣告程序以及訴訟而滅失,在此情況下,如何協調出質人與質權人之間的權利義務尚需探討。專利權質押以存在合法有效的專利權為前提,以專利權的經濟價值為保障,在專利權因上述原因滅失后,專利權質押也就因喪失標的而自動終止。問題是,在質押擔保關系終止后,出質人是否需另行提供擔保?本文持否定意見。因上述導致擔保關系終止的原因并非可直接歸咎于出質人,由其承擔另行提供擔保的額外義務有失公正。當然,若出質人對于擔保關系的終止存有過錯,由其承擔相應責任應屬合理,不過,這種責任是過錯責任,而非擔保責任。

此外,專利權質押不應對抗社會公益。在專利權質押期間,國家主管機關出于社會公益及防止權利濫用,可以不經專利權人及質權人同意,直接指定單位實施該專利。也可以通過行政程序,強制許可第三人實施該專利。然而,專利權人因此所收的合理費用應歸由質權人享有并用以充抵債權。

讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。