法官解釋林森浩被判死刑理由
法官:本案中,被告人林森浩作為一名醫學專業的研究生,本應利用專業知識服務社會,且尊重生命、關愛生命更應是其天職,但林森浩僅因日常瑣事對被害人不滿,為泄憤,即利用自己所掌握的醫學知識,蓄意向飲水機內投放劇毒化學品,故意殺死無辜的被害人,漠視他人生命。林森浩犯罪情節特別惡劣,犯罪后果特別嚴重,屬罪刑極其嚴重,論罪應當依法判處死刑。
復核過程中,辯護律師曾經提出了一些辯護意見。對于這些意見,最高人民法院是如何審查及判斷的?
法官:辯護律師提出,司法鑒定科學技術研究所司法鑒定中心開始對黃洋尿樣未檢出二甲基亞硝胺,而上海市公安局物證鑒定中心卻在從司鑒所調取的黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺,兩家鑒定機構對黃洋尿樣的檢驗結果相互矛盾。
最高法審查認為,物鑒中心從黃洋尿樣中檢出二甲基亞硝胺,與林森浩在飲水機投放二甲基亞硝胺,后黃洋從該飲水機接水飲用后中毒死亡的事實能相互印證,且司鑒所相關鑒定人員在偵查階段的證言已對前后兩次檢驗結果的差異作出了合理解釋。該證言經一審當庭質證,一、二審法院均予采信,故對辯護律師的該項辯護意見依法不予采納。(新華社)
最高法還原事實真相
法官:最高人民法院經復核確認,被告人林森浩與被害人黃洋分別系復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生,同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對黃洋不滿,決意采用投放毒物的方式加害黃洋。
2013年3月31日下午,林森浩設法從復旦大學附屬中山醫院影像醫學實驗室取出其此前存放于此處的、內裝有剩余劇毒化學品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器。當日17時50分許,林森浩趁宿舍無人之機,將試劑瓶和注射器內的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機內。
4月1日9時許,黃洋從飲水機接水飲用后出現嘔吐等癥狀,當日中午到中山醫院就診。此后數日,黃洋多次到醫院就診,且病情趨重,轉至重癥監護室救治。4月12日零時許,公安機關確定林森浩有作案嫌疑并對其傳喚后,林森浩才如實供述了其向飲水機投放二甲基亞硝胺的事實。
4月16日,黃洋經搶救無效死亡。經法醫鑒定,黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭,繼發多器官功能衰竭死亡。
該內容對我有幫助 贊一個
離婚手續辦理手續是怎樣的
2021-03-11從10樓扔菜刀屬于高空拋物嗎
2021-01-13涉外離婚怎樣送達訴訟書
2021-03-24政府法律顧問的條件
2021-03-11公司解散注銷的區別是什么
2020-11-28交通事故定責后可以申訴嗎
2020-12-06交通事故處理程序有什么流程
2021-01-19一年半刑期能減刑嗎
2021-01-22夫妻協議可以讓男方自愿放棄探視孩子嗎
2020-11-09脅迫婚姻宣布撤銷時可以請求賠償嗎
2021-03-10法人的民事行為能力與自然人的民事行為能力的區別
2021-01-29什么情況下繼承權會喪失
2020-12-18工作中猝死怎么賠償
2021-02-28小產權房的物權轉移的生效要件是什么
2021-02-13集資房買賣合同效力如何
2021-01-30建筑工程保險的被保險人
2020-12-13保險合同多久沒有交保費合同會終止
2021-01-28什么是保險經紀人
2021-03-14兩類“地補”糾紛應當作為民事案件由法院立案審理
2021-02-19遇到暴力拆遷時應該怎么做
2021-02-04