妨害公務罪，是指以暴力、威脅的方法，阻礙國家工作人員、人民代表及在一定條件下的紅十字會工作人員依法執行職務或履行職責，或者以暴力、威脅以外的方法故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，造成嚴重后果的行為。

妨害公務罪在犯罪構成的客觀方面和主觀方面有以下特征：

1.以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的。犯罪對象是國家機關工作人員依法執行職務。所謂國家機關工作人員依法執行職務，是指國家機關工作人員在法律規定的范圍內，運用其合法職權進行自己的公務活動。例如交通警察依法維護交通秩序等。實施上述行為必須是針對正在執行公務的國家機關工作人員，對尚未開始執行公務或者執行公務已經完畢的國家機關工作人員施以暴力，不再具有阻礙執行公務的性質。這里的依法執行職務，是指國家機關工作人員在法律規定的范圍內，運用他的合法職務正在從事公務。無論對人施加暴力，還是對物進行破壞，只要足以達到阻礙國家機關工作人員依法執行公務的，都構成本罪。威脅，包括采用書面、口頭等方法以進行殺害、傷害、毀容、劫奪財產相脅迫，不包括一般性的吵鬧與謾罵。如果吵鬧、謾罵為人身侮辱性語言，直接侵犯他人人格名譽，而且情節嚴重的則構成侮辱罪。

2.以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執行代表職務的行為。根據1992年4月3日全國人大通過的《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表法》第6條的規定，代表依法在本級人民代表大會工作期間的工作和在本級人民代表大會閉會期間的活動，如與選民聯系、檢查、視察等，都是執行代表職務。對此以暴力、威脅方法加以阻止的，構成犯罪。

3.在自然災害和突發事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責行為。具體包含以下兩方面因素；一方面，行為人在客觀上實施了暴力、威脅方法。另一方面，行為人的上述行為必須是足以阻礙紅十字會工作人員依法履行職責。這一點又具體包括以下幾層含義；首先，行為人的行為針對的是人民共和國的紅十字組織，是從事人道主義工作的社會救助團體。其次，阻礙紅十字會工作人員履行職責。在認定阻礙紅十字會工作人員履行職責行為時，應從以下三方面來考察：（1）行為人在客觀上是否實施了暴力、威脅的行為。構成本罪的，要求行為人在客觀上必須采用了暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責。如果行為人沒有實施暴力、威脅的阻礙行為，而是采取吵鬧、指責、謾罵或其他的不積極、不配合的方法來影響紅十字會工作人員依法履行職責的，則行為人的行為不構成本罪，但可給予治安處罰。（2）行為人的阻礙行為是否發生在自然災害和突發事件中。這是構成本罪的時空方面的要求。如果行為人雖然實施了有關阻礙行為，但并不是在自然災害和突發事件中，而是平常狀態，則行為人的行為也不構成本罪。（3）行為人的行為是否足以阻礙紅十字會工作人員依法履行職責。“足以阻礙紅十字會工作人員依法履行職責”，即出現了危險狀態，反之，就是沒有出現危險狀態。

4.故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的行為。所謂未使用暴力、威脅方法，是指行為人實施的阻礙行為是以暴力、威脅方法以外的方式來進行的，在整個阻礙行為實施過程中沒有暴力、威脅的因素，即不包含對有關機關進行圍攻、沖擊，對有關人員進行人身殺害、傷害、捆綁、毆打等，或以殺害、傷害、毀壞財產、損壞名譽等相脅迫使用的非暴力、威脅的阻礙方法，可以是靜坐、謾罵、絕食等。行為人在客觀上阻礙的對象是國家安全機關、公安機關正在依法執行的國家安全工作任務。此外，構成本罪的必須在客觀上造成嚴重后果。所謂嚴重后果，主要是指致使國家安全機關、公安機關執行國家安全工作任務活動受到嚴重妨害，如嚴重妨害對危害國家安全犯罪案件的偵破，或者造成嚴重的政治影響等。本罪的成立之所以不要求以使用暴力、威脅方法為條件，主要是考慮到國家安全工作的重要性。對造成嚴重后果的，只要是行為人故意實施阻礙行為，盡管未使用暴力、威脅方法，也應依法追究其刑事責任。行為人的非暴力、威脅行為在客觀上是否造成嚴重后果是能否構成本罪的關鍵。本罪在沒有使用暴力、威脅手段的情形下屬于實害犯，以造成嚴重后果作為犯罪成立的必要條件。因此，如果行為人雖然故意以非暴力、威脅方法實施了有關阻礙行為，但卻沒有造成嚴重后果，行為人也不構成本罪。

5、本罪在主觀方面表現為故意。

二、妨害公務罪認定相關問題

1、妨害公務罪中的國家機關工作人員

妨害公務罪的對象，除了紅十字會工作人員外，都是國家機關工作人員。根據憲法和法律的有關規定，我國的國家機關工作人員，是指在國家機關中從事公務的人員。在國家機關中從事公務的人員是指各級國家權力機關、行政機關、審判機關、檢察機關、軍隊中從事公務的人員。在我國，中國共產黨是執政黨，人民政協是各民主黨派和團體參政議政的重要形式，中國共產黨的各級機關、中國人民政治協商會議的各級機關、民主黨派的各級機關中從事公務的人員，適用國家機關工作人員的規定。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表屬于在國家權力機關中工作的國家機關工作人員。此外，目前我國還有一些直接隸屬于國家機關的企業、事業單位，按有關規定和授權行使著一定的政府行政管理職能，這些單位在行使行政管理職能時即具有國家行政機關的性質，所以對這些單位中從事公事公務的人員，也應以國家機關工作人員論。

居民委員會、村民委員會等群眾性自治組織中的工作人員，是否屬于國家機關工作人員？

居民委員會、村民委員會等群眾性自治組織中的工作人員，不是國家機關工作人員。其理由主要是因為他們不是在國家機關中從事公務，至于說他們履行的是國家性公務，還是集體性公務并無影響。據此，妨害居民委員會、村民委員會等群眾性自治組織的工作人員履行公務時，不構成妨害公務罪。

2、如何區分本罪與聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪兩罪在以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員執行公務上具有相似性，而且《刑法》第242條將聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童的行為分為兩種情況定罪處罰：

（1）首要分子以聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪論處；

（2）其他參與者以妨害公務罪論處。這說明了兩罪之間的聯系。

兩罪的區別在于：（1）行為人的主觀故意不同，聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪在主觀上要求行為人必須明知國家機關工作人員正在解救被收買的婦女、兒童而加以阻礙，而本罪只要求行為人明知國家機關工作人員或紅十字會工作人員正在依法執行職務即可；（2）行為特征不同，聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪在客觀上不僅要求有暴力、威脅方法阻礙公務的行為，而且還必須“聚眾”，只是單個人實施或糾集一兩個人實施不構成本罪；（3）主體不同，構成聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童罪必須是首要分子，不是首要分子不構成本罪。這里的首要分子是指在聚眾阻礙解救被收買的婦女、兒童過程中起組織、籌劃、糾集、指揮、煽動作用的犯罪分子。而凡是實施以暴力威脅方法阻礙公務行為的人都可以構成妨害公務罪。

3、本罪中故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全任務的行為與窩藏、包庇罪的異同

兩罪在客觀上都可能造成危害國家安全的犯罪分子逃避法律制裁的后果，但兩者在客觀、主觀方面的差別是很明顯的。

（1）主觀故意不同，前者是明知國家安全機關、公安機關正在依法執行國家安全任務而故意加以阻礙，后者是明知他人是犯罪分子，故意為其提供隱蔽處所、財物，幫助其逃匿或者進行包庇，使其逃避法律制裁。

（2）客觀方面，由于前者不以使用暴力方法為必要條件，因此兩罪的行為在有的時候（如依法執行的公務是偵查、逮捕危害國家安全的分子時）就顯得比較模糊。但是，由于國家安全工作任務很廣泛，并不限于偵查、逮捕罪犯。因此涉及阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全任務的行為范圍很廣，而后者的行為則相當單一。

4、本罪與抗稅罪的區別

本罪與抗稅罪是一般與特別、部分與整體的關系。抗稅罪包括在妨害公務罪中，是一種特殊的妨害公務罪。兩罪有相似之處，如侵犯的客體都包含國家機關工作人員的人身權利，客觀上都采取了暴力、威脅方法，主觀上都出于故意。但兩罪又存在差異。妨害公務罪侵犯的是國家機關的正常管理秩序和活動，而抗稅罪侵犯的客體是國家稅收征管制度和國家機關工作人員中的稅務機關工作人員的人身權利。兩罪存在部分法條競合的關系，按照特別法優于普通法的原則，對抗稅行為優先適用特別法規定。

三、上海法院對妨害公務罪如何處罰？

法官對妨害公務犯罪量刑時，會綜合考慮案件的起因、妨害公務的手段、造成的后果及影響等因素，依法確定應當判處的刑罰。

1、妨害公務犯罪情節一般，造成的社會影響較小的，一般會處三個月到一年左右的拘役或者有期徒刑；造成較大社會影響的，一般會處6個月至3年左右有期徒刑。

2、增加刑罰量的情形：增加輕微傷、輕傷人數的；嚴重擾亂社會秩序或者造成其他嚴重后果的；持械或者利用機動車等方法妨害公務的；造成較大財產損失的；煽動群眾阻礙依法執行職務、履行職責的，等等。

3、減少刑罰量的情形：因執行公務行為不規范而導致妨害公務犯罪的等。

四、相關法條鏈接

1、刑法典

第277條：以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法執行職務的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金。

以暴力、威脅方法阻礙全國人民代表大會和地方各級人民代表大會代表依法執行代表職務的，依照前款的規定處罰。

在自然災害和突發事件中，以暴力、威脅方法阻礙紅十字會工作人員依法履行職責的，依照第一款的規定處罰。

故意阻礙國家安全機關、公安機關依法執行國家安全工作任務，未使用暴力、威脅方法，造成嚴重后果的，依照第一款的規定處罰。

第242條第一款：以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員解救被收買的婦女、兒童的，依照本法第277條的規定定罪處罰。

2、司法解釋

最高人民檢察院《關于以暴力威脅方法阻礙事業編制人員依法執行行政執法職務是否可對侵害人以妨害公務罪論處的批復》（高檢發釋字[2000]2號）對于以暴力、威脅方法阻礙國有事業單位人員依照法律、行政法規的規定執行行政執法職務的，或者以暴力、威脅方法阻礙國家機關中受委托從事行政執法活動的事業編制人員執行行政執法職務的，可以對侵害人以妨害公務罪追究刑事責任。