道路交通事故賠償義務人也叫交通事故賠償責任主體，是指交通事故損害賠償責任的承擔者，通常為被告。準確確定道路交通事故損害賠償責任的主體,是正確處理交通事故損害賠償案件的基礎。只有確定了損害賠償責任的主體，受害人被侵犯的權益才能得以維護。打官司中，“告誰”是一個很重要的問題。如果告的對象不對，不僅浪費了時間、人力、財力，還達不到要求賠償的目的。

1、機動車所有人為交通事故賠償主體。交通安全法第70條[的責任]在公共道路上運行的機動車造成他人損害的，由機動車的保有者承擔民事責任。機動車保有人就是車輛的所有權人，即對車輛享有占有、使用、收益和處分四項權能的人。而這四種權能又是可以分離的，對于汽車在承包期間發生交通事故的，由于承包人只享有占有，使用和收益的權利，不具有處分權，而發包人因發包而暫時讓渡占有、使用權，也不完全具備四項權能，因而只有承包人與發包人相結合才能構成完全所有權，因此應把承包人與發包人都視為機動車的所有人。機動車已轉讓他人，但未辦理過戶手續，根據規定，汽車買賣必須辦理過戶手續，未辦理過戶手續的視為買賣尚未成立。但實際又已交付他人使用經營，這種情況則應把買賣雙方視為共同所有人。掛戶車主是否是車輛所有人，爭議最大。目前，大多數地方政府為了便于汽車的管理和各種規費的收取，都要求把個體運輸戶組成車隊，在交警的車管檔案里，車輛的所有人都登記在車隊的名下，而實際上汽車又全部由個人出資購買，也是由個人單獨經營，而車隊只是代辦保險、代繳養路費等，也只收取少量的代辦費或管理費，而且這些車隊本身沒有經營車輛，也沒有辦理營業執照，不具備訴訟主體資格，也不具有承擔賠償責任的能力。象這種情況，是車隊為車輛所有人還是個人呢?從所有權的四項權能看，車輛掛戶后車隊仍然不參與經營，不享受收益，這種車隊的實質是個體運輸行業的行政管理部門，而個人仍然對車輛享有占有，使用和收益的權利。至于對車輛的處分權，只要不欠繳法定的各種規費，也仍然由該個人享有，并不因掛戶而受限制。因此，如把這種車隊做為車輛所有人而列為被告顯然是不妥的，而應以實際所有者的個人為所有人。如是車隊與個人合資購買的汽車，掛在車隊名下，在經營過程中發生交通事故，則應把車隊和個人作為車輛的共同所有人。

2、車主與機動車駕駛人分離的情況下，依據運行支配和運行利益理論來認定誰是賠償責任的主體。適用運行支配與運行利益來確定損害賠償責任主體.機動車交通事故無過錯損害賠償責任的責任主體認定標準應當是運行利益的歸屬，運行利益應當作廣義的解釋，不限于因機動車自身運行而生的利益，還應當包括朋友之間的借貸，交易往來上的客戶服務，為出租車公司職員的休閑而將機動車借出等間接的利益。因為適用機動車交通事故無過錯責任的目的是將機動車的高度危險性所致的損害由受害人轉移到特定的人承擔，轉移之依據是民法學說上的報償理論和危險控制理論，即：機動車的運行利益人雖可依自己之意志追求自身的利益，但是如果害及于他人的利益時，則作為利益追求的費用，應負擔其損失，讓追求自己利益之人同時負擔其損失，這本身也符合經濟性原理，同時，機動車的高度危險性的實現是運行控制人(即駕駛員和駕駛員的使用人)即使盡到高度的注意義務仍不能避免發生的，所以運行控制人不是危險控制人。運行受益人是危險控制人，運行受益人雖然能通過保險、價格等方式分散交通事故所致之損害，但是如果責任保險的完善，競爭的存在，機動車一方的過錯所致的損害并不能分散。能分散的是汽車高度危險性實現所導致的損害。因為保險費支付以及在沒有保險的情況下賠償金支付都有要計入商品成本，高度危險越大，損失越大，成本越高，利益獲得越小，運行受益人必然要采取措施降低危險性所致之損害，從而推動機動車設計制造水平，機動車零件質量和維修水平的提高，進而使機動車的危險性降低，由高度危險趨向于人類活動的正常危險。所以，不論是以運行利益歸屬為標準，還是以危險控制之歸屬為標準，高度危險所致之損害的責任主體的認定結果是一致的。