一、高空墜物砸中車輛保險能否全賠？

不一定。對高空墜物案件分兩種情況，一種是明顯能找到致害方的，比如居民樓墜落花盆砸到車頂而且大概能夠確定是誰家掉的，那么就優先找致害方索賠，保險公司不賠， 如果致害方不愿意賠的，你寫一個索賠權益轉讓書給保險公司就可以賠了，保險公司后期會向致害方代位追償。另一種情況是找不到致害方的，根據情況可能會協商70%賠付。但是自然災害比如臺風導致的高空墜物是全賠的。

二、高空墜物法律責任如何明確？

《侵權責任法》第87條規定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權人的，除能夠證明自己不是侵權人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。該規定對擔責者進行了限定，令可能的建筑物使用人承擔補償責任，既不會造成有損害結果而受害人得不到救濟的情況，也不會導致因義務人過多導致個人補償數額過小而起不到警醒作用，能在一定程度上督促建筑物使用人盡善良注意義務，預防該類事件的發生，而且也不會將補償義務人的范圍無限擴大化，所以這一立法規定較為合理，體現了公平原則。

在確定了承擔補償責任的責任主體后，各“可能加害的建筑物使用人”之間應承擔按份責任而非連帶責任。理由：按份責任可以減輕壓力，使得受害人更容易得到補償。同時，通過“可能的建筑物使用人”主動提供證據證明自己不是侵權人，可以縮小加害人范圍，經濟上的驅動更能刺激他們作證的義務。另外，按份責任的承擔也可以起到預防類似案件發生的作用。而連帶責任，一是過分加大了使用人的責任，達不到息訴的目的且不利于社會安定;二是有違公平原則，若要“可能的建筑物使用人”承擔連帶責任，則會讓真正的加害人逍遙法外，使得正義無法實現;三是連帶責任將導致內部之間求償權的無法實現。

根據《侵權責任法》規定，在難以確定具體侵權人時，除能證明自己不是侵權人外，由可能加害的建筑物使用人給予補償。因此，法院在審理案件時可以通過以下幾點來確定是否免除當事人的責任。

第一，“可能加害的建筑物使用人”確定了具體的侵權責任人。相較于被害人來說，可能加害人與實際加害人同住一棟建筑物內，對于建筑物的情況較為了解，具有地理優勢和人脈優勢，可以通過多種途徑找出實際加害人來免除自己的責任。

第二，“可能加害的建筑物使用人”舉證證明自己不是侵權人。可能加害人可以提出證據證明自己于侵權行為發生時根本不可能在建筑物內或傷人物品不可能歸屬自己從而在時間上或客觀方面免責。

第三，不可抗力。《侵權責任法》第29條規定：因不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。因此，在發生地震、臺風等自然災害時，由于不可抗拒的力量造成物品墜落，即便查明了墜落物的所有人也不用擔責。

綜上所述，保險是否全陪還要視具體情況而定。此外，如果不能確定具體導致事故的責任人，除能證明自己不是事故責任人外，由可能使用產生傷害的建筑物的人給予補償。不管是哪種情況，我們都應當遵守最基本的道德規范，避免高空墜物的不文明事件發生。

發生高空墜物，物業公司要賠償嗎？

如何對高空墜物的責任進行劃分

樓頂冰塊墜落致人損傷物業公司應否擔責