過(guò)錯(cuò)推定依據(jù)是什么?

1、建筑物及其他地上物致人損害責(zé)任。《民法通則》第126條規(guī)定，建筑物或其他設(shè)施發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，其所有人或管理人應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外，否則推定其有過(guò)錯(cuò)。

2、共同危險(xiǎn)行為致人損害責(zé)任。在共同危險(xiǎn)行為人致人損害的情形下，受害人不能判明誰(shuí)是加害人，不能證明加害人的主觀過(guò)錯(cuò)，為保護(hù)受害人的合法權(quán)益，必須適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，即從受害人的損害事實(shí)中推定共同危險(xiǎn)行為人的共同過(guò)失。

3、雇員、國(guó)家公務(wù)人員職務(wù)行為致人損害責(zé)任。這種賠償責(zé)任應(yīng)適用推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，被告舉證責(zé)任倒置，由雇主或法人舉證證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，舉證不能或證明不足的，直接從損害事實(shí)推定雇主或法人主觀上有選任不當(dāng)，疏于監(jiān)督管理的過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

4、醫(yī)療損害責(zé)任。醫(yī)只要受害人能證明損害事實(shí)的存在，損害事實(shí)與醫(yī)療單位的行為有因果關(guān)系，如果醫(yī)療單位不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)推定醫(yī)療單位有過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)民事責(zé)任。

5、因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人損害的行為。《民法通則》第一百二十二條規(guī)定“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷(xiāo)售者有權(quán)要求賠償損失。”

6、從事高度危險(xiǎn)作業(yè)造成他人損害的侵權(quán)行為。《民法通則》第一百二十三條規(guī)定“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周?chē)h(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。

7、污染環(huán)境造成他人損害的行為

8、飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的行為。《民法通則》第一百二十七條規(guī)定“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任;由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任;由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”

9、此外，還有違反安全保障義務(wù)的責(zé)任，如在公共場(chǎng)所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施致人損害的責(zé)任確定(民法通則第125條);法定代理人的責(zé)任，如無(wú)行為能力人或限制行為能力致人損害，其監(jiān)護(hù)的責(zé)任確定(民法通則第133條)，均屬適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。

過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的產(chǎn)生

過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則的產(chǎn)生，早在古羅馬法的法諺“對(duì)偶然事件誰(shuí)出不負(fù)責(zé)任”、“偶然事件應(yīng)落在被擊中者的身上”當(dāng)中，就已經(jīng)包含著客觀存在的萌芽。

作為比較明確、穩(wěn)定的民事法律制度，《法國(guó)民法典》第1384條規(guī)定：“任何人不僅對(duì)其自己行為所造成的損害，而且對(duì)應(yīng)由其負(fù)責(zé)的他人的行為或在其管理下的物件所造成的損害，均應(yīng)負(fù)賠償?shù)呢?zé)任。”20世紀(jì)初期，過(guò)錯(cuò)推定原則有了新的發(fā)展。《法國(guó)民法典》1922年11月7日補(bǔ)充規(guī)定：“但不問(wèn)以何種名義持有不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的全部或部分者，如火災(zāi)在上述財(cái)產(chǎn)中首先引起時(shí)，該持有人對(duì)第三人就該火災(zāi)所引起的損害負(fù)賠償責(zé)任，但如能證明火災(zāi)非由其過(guò)失或由應(yīng)由其負(fù)責(zé)的人的過(guò)失而引起者，不在此限。”同一時(shí)期，英國(guó)的判例法也已經(jīng)形成了比較系統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)推定制度。《蘇俄民法典》(1922年)第403條規(guī)定：“對(duì)于他人之人身或財(cái)產(chǎn)致以損害者，應(yīng)負(fù)賠償損害之義務(wù)。如能證明其系不能防止，或由于授權(quán)行為，或損害之發(fā)生系由受害人之故意或重大過(guò)失者，應(yīng)免除其義務(wù)。”這一規(guī)定，確立了蘇俄侵僅行為法的過(guò)錯(cuò)推定原則。

適用過(guò)錯(cuò)推定原則的意義，在于使受害人處于較為有利的地位，切實(shí)地保護(hù)受害人的合法權(quán)益，加重加害人的責(zé)任，有效地制裁違法行為，促進(jìn)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。適用過(guò)錯(cuò)推定原則，從損害事實(shí)中推定行為人有過(guò)錯(cuò)，那么就使受害人免除了舉證責(zé)任而處于有利的地位，則行為人則因擔(dān)負(fù)舉證責(zé)任而加重了責(zé)任，因而更有利于保護(hù)受害人合法權(quán)益。

對(duì)過(guò)錯(cuò)推定依據(jù)內(nèi)容不清楚需要深入了解或自己遇到需要運(yùn)用情況，別擔(dān)心可以找律霸網(wǎng)律師。