亂拍照是否侵犯肖像權(quán)

不一定，從嚴(yán)格意義上來說，在攝影活動中，只要有下列情形之一，即可被視為侵害他人肖像權(quán)。

一、在沒有阻卻違法事由情況下，未經(jīng)肖像權(quán)人的同意使用其肖像的行為。

未經(jīng)肖像權(quán)人同意而使用其肖像的行為，也稱為“不當(dāng)使用他人肖像”。我國民法有關(guān)肖像權(quán)的法律規(guī)定基本上是針對肖像的“不當(dāng)使用”而規(guī)定的。這種不當(dāng)使用區(qū)分為：“以營利為目的”和“非以營利為目的”的非法使用。我們不能認(rèn)為只要不以營利為目的，或者雖經(jīng)肖像權(quán)人同意，就可以非營利地任意使用公民的肖像，這種理解是片面的。我國《民法通則》第100條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見(試行)》第139條，對這種侵權(quán)行為限制在：“以營利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標(biāo)、裝飾櫥窗等”范圍。第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)受到傷害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可要求賠償損失。”

在未經(jīng)本人同意，非以營利為目的的使用他人肖像的行為中，只有具有阻卻違法事由的行為才是合法行為。如為新聞報(bào)道、公安機(jī)關(guān)為緝拿犯罪嫌疑人而發(fā)的“通緝令”等等。

肖像權(quán)與姓名權(quán)一樣，具有專有權(quán)，對于自己的肖像的占有、使用和處分，只能歸公民本人所有，未經(jīng)本人同意，他人不得享有。侵犯肖像權(quán)的行為，不在于以盈利為目的使用公民肖像，而在于不尊重公民對其肖像的專有權(quán)。因此，無論出于何種目的，將公民肖像予以復(fù)制、傳播、展覽等，都應(yīng)征得公民的同意，否則就構(gòu)成對肖像權(quán)的侵害。

二、擅自制作他人肖像(包括擁有他人照片)。未經(jīng)本人同意，擅自創(chuàng)制、占有他人肖像(照片)的行為。對于攝影人來說，就是偷拍他人的照片行為。

肖像是公民“人格”外在表現(xiàn)，只有本人有權(quán)決定是否再現(xiàn)自己的形象。至于制作(拍攝)的肖像作品，是為了公開發(fā)表，還是以私藏為目的，并不影響侵害肖像權(quán)行為的構(gòu)成。就是說：雖不加公開的使用，也同樣地構(gòu)成侵權(quán)，如照相館私自加印顧客照片保存等。

三、惡意侮辱、污損他人肖像。即不法行為人惡意的以侮辱、丑化、玷污、毀損等的方式，侵害他人的肖像或破壞他人肖像的完整性。包括涂改、歪曲、焚燒、撕扯或倒掛他人照片，這樣的行為不僅構(gòu)成對肖像權(quán)的侵害，還往往會構(gòu)成對名譽(yù)權(quán)的侵害。

綜合上述，在攝影實(shí)踐中，經(jīng)常會構(gòu)成侵犯肖像權(quán)的，有以下三種情況：

近幾年來，所謂的侵犯“肖像權(quán)”的報(bào)道，似有愈來愈多趨勢，為什么?我想原因很多，但歸結(jié)可能有這樣三種：一是攝影人不懂法律;二是攝影人有故意侵犯人家肖像權(quán)而意圖想“獲利;，三是被攝影者不懂肖像權(quán)的法律意義，只要看到自己的肖像見了報(bào)端就起訴索賠。

1、“以營利為目的”的必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：一是未經(jīng)本人同意，而使用他人的肖像;二是是以營利為目的的行為，侵犯了他人的肖像權(quán)，即使用者在主觀上，希望通過對他人的肖像的使用，獲得經(jīng)濟(jì)利益。但是，所謂的“營利”并不是我們通常理解上的要有營利實(shí)事，只要有營利的主觀意圖，有客觀營利的行為，無論行為人是否實(shí)現(xiàn)營利目的，都構(gòu)成“營利”實(shí)事。

2、以任何形式侵害了他人的肖像權(quán)(名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán))，同樣要承擔(dān)法律責(zé)任：即被侵害人有權(quán)要求侵權(quán)人停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。可見，未經(jīng)肖像權(quán)人許可，不以營利為目的而使用他人肖像的，如給肖像權(quán)人造成實(shí)際損害的，如給肖像權(quán)人造成精神上的損害等，使用人也同樣構(gòu)成侵權(quán)(肖像權(quán))責(zé)任。在司法實(shí)踐中，同樣存在許多不以營利為目的，而污損、丑化、歪曲公民肖像的案例。

以上可以清楚的表明：是否“以營利為目的”，并不是決定是否存在侵犯公民肖像權(quán)的唯一前提和要件，而只是確定侵權(quán)責(zé)任大小的重要情節(jié)。

3、肖像權(quán)人雖然同意使用其肖像作品，但是由于使用人超出了肖像權(quán)人許可的使用范圍、使用區(qū)域、使用時(shí)限。這種情況無需是否存在給肖像權(quán)人造成實(shí)際損害，都構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)然，這種情況一般是屬于合同的違約責(zé)任問題。

覺得他人亂拍照的行為侵犯了自己的肖像權(quán)而要維權(quán)，就應(yīng)該找律霸網(wǎng)律師來提供協(xié)助。