一、高空拋物侵權行為的概念高空拋物侵權行為，是指侵權人實施的從高層建筑拋下物品，造成他人人身或財產(chǎn)損失的行為。

引出此問題的最典型案例是重慶煙灰缸傷人案。致人損害的拋擲物是從高樓中拋出的，由于重力加速度等原因，具有很大的傷害性。高空拋物侵權對于受害人來說具有很大的偶然性，受害人對此無法預料，難以防范。高空拋物侵權存在具體的侵權人，但是由于現(xiàn)代社會的建筑物大多采取的是區(qū)分所有的狀態(tài)，高層建筑物里居住著眾多的業(yè)主，難以判斷出侵權行為人，事實上也由于種種原因無法找到具體的侵權人，使得侵權行為責任的認定非常困難。高空拋物致人損害后，在實踐中常常不能發(fā)現(xiàn)真正的侵權行為人，這是高空拋物侵權案最大的特點。

二、高空拋物責任的理論依據(jù)可以說，從本質上來看，高空拋物侵權只是一般侵權，如果能找到具體侵害人，只需要按照一般侵權處理即可。

但是高空拋物侵權案的最大的特點是找不到具體的侵權人，而這種侵權又往往造成受害者的重大損失。高空拋物致人損害，從社會層面來看，可以說是一種不幸的事故。如果我們的社會有一定的救助機制可以對這些不幸事故的受害者提供救濟，那么即使找不到侵權人，受害者還是可以得到適當?shù)木戎模F(xiàn)實的問題在于，由于我國仍然是一個發(fā)展中國家，社會福利制度尚不健全，在一定時期內(nèi)無法建立這樣的社會救助機制。因此，在今后相當長的時間內(nèi)，仍然需要通過侵權法來對不幸遭受損害的受害者提供救濟。

第一，根據(jù)現(xiàn)代民法發(fā)展的趨勢，生命健康等基本人格權應當優(yōu)越于其他民事權利。

人的生命或人性尊嚴與財產(chǎn)權相比較，具有較高的位階。在高空拋物致人損害的情形下，受害人在沒有任何過錯的情況下，無辜地遭受損失，如果法律對受害人不能提供任何救濟，并且因為無法確切地查明加害人就讓受害人自認倒霉，這顯然是違反正義的精神的。

第二，現(xiàn)代侵權法以救濟受害人為中心。

在高空拋物致人損害案件對受害人造成的損害往往非常巨大，有時甚至是致命的。拋擲物造成受害人損害，受害人就是受侵權行為法保護的弱者，救濟其損害是侵權行為法的根本宗旨。法律不能為了滿足過錯、因果關系等技術上的要求，而使無辜的受害人投訴無門。否則，盡管可能滿足了法律的形式正義要求，但卻不能滿足社會妥當性的要求。

第三，由可能拋物的住戶分擔賠償責任，既可以彌補受害人的損失，也有利于風險的負擔和分散。

顯然，讓已經(jīng)遭受不幸的受害者來承擔所有的損失是不公平也不合理的。相對于受害人而言，可能拋物的住戶是一個集體，其更具有分擔損失的能力，使其負責更為公平。由業(yè)主承擔責任，并不是純粹的具有明顯的懲罰性質的責任，而在很大程度上只是具有道義上的補償性質，責任負擔相對比較輕，能夠承受，不會給責任人造成過重的負擔。

第四，從預防事故發(fā)生的角度而言，由可能致害的業(yè)主承擔責任是最有效率的。

侵權法在很多情況下實際上實現(xiàn)的是一種風險的分配，合理的風險分配政策也有助于預防損害的發(fā)生?，F(xiàn)代社區(qū)都有業(yè)主自治組織對社區(qū)進行管理并聘請專業(yè)的物業(yè)管理公司，業(yè)主可以通過業(yè)主自治組織采取措施避免損害的發(fā)生。另一方面，業(yè)主最接近損害發(fā)生的原因，通過讓業(yè)主承擔責任，給有潛在可能性實施侵權行為的業(yè)主，包括真正實施侵權行為的業(yè)主或多或少地增加了一定的成本，達到預防高空拋物侵權行為效果。

第五，從維護公共安全的角度考慮，高空拋物行為尚未發(fā)生的情形下，作為一種潛在危險，威脅的不是特定的人，而是不特定的人，是公共利益或公眾利益。

如果對建筑物拋擲物已經(jīng)造成的損害，僅僅因為不能確定具體的加害人而放棄對不法行為的追究，將會放縱乃至縱容侵權行為，必將進一步引發(fā)更嚴重的道德風險，從客觀上鼓勵了致人損害行為的發(fā)生。