這是一起因離婚取證不當(dāng)而引起的訴訟，但這個訴訟本身卻折射出公民應(yīng)當(dāng)如何正確取證這樣一個問題，從這個案例來看，妻子雇傭偵探偷拍當(dāng)事人不忠行為，當(dāng)拍攝當(dāng)事人洗澡時，也將李母、李-兄及女弟子等人其的鏡頭攝下，可以毫無疑問地說，這一行為不僅侵犯了當(dāng)事人的個人隱私權(quán)，而且也侵犯了李母、李-兄及妻子的女弟子等人的隱私權(quán)。因為他們不愿意讓人知道的個人領(lǐng)域受到了實際侵害，不僅被他人偷窺，而且還拍成了照片，使他們的個人信息、私事和個人領(lǐng)域通過照片這一固定的形式暴露在他人面前。我們知道，所謂隱私就是一種與公共利益、群體利益無關(guān)，當(dāng)事人不愿他人知道、干涉、侵入的個人信息、私事和個人領(lǐng)域。由于隱私是人格權(quán)的一種，因此隱私在作為人格權(quán)對待時，就必然要受到法律的保護。隨著社會的進步，人們對個人隱私的保護也越來越重視，呼聲也越來越高。最高法院在2001年《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題解釋》中就明確地提出了對隱私權(quán)的法律保護，從而結(jié)束了長期以來對隱私權(quán)無法可依的狀況，應(yīng)該說是法制建設(shè)的一個重要進步。本案中的妻子為了獲取丈夫當(dāng)事人與女弟子的證據(jù)，雇傭了偵探對當(dāng)事人在洗澡時的情形進行拍照，就其目的來看是為了獲取證據(jù)，但其行為卻侵犯了當(dāng)事人的個人隱私權(quán)。雖然傳播范圍有限，但畢竟還是有他人看到了當(dāng)事人等人的這些洗澡照片，就這一事實來講，并不會因為公開范圍的大小而影響侵權(quán)事實的成立。

對于偷拍偷錄行為，在最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺后，一些人認(rèn)為法律不在禁止偷拍偷錄這一行為了，偷拍偷錄可以合法化了，所有偷拍偷錄來的證據(jù)都可以作為證據(jù)使用了。這實際上是對最高法院司法解釋的曲解，因為最高法院在這個證據(jù)規(guī)則中明確指出：以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。也就是說，當(dāng)事人在取得證據(jù)時不得侵害他人合法權(quán)益;不得用違反法律禁止性規(guī)定的行為來獲取證據(jù)。而本案中妻子為了獲取丈夫當(dāng)事人與女弟子不軌行為的證據(jù)，雇傭他人的采用偷拍照片的方法來獲取證據(jù)，無論其偷拍的照片是否有不軌行為，也無論其偷拍的照片是否向外擴散，都不影響侵犯隱私權(quán)的構(gòu)成，因這一偷拍照片的行為本身不僅侵害他人合法權(quán)益，而且也違反了法律的禁止性規(guī)定。

在具體確定偷拍偷錄行為是否侵犯隱私權(quán)時，應(yīng)當(dāng)對這一行為從以下幾個方面進行考察：一是考察在實施偷拍偷錄行為時，是否損害他人的合法權(quán)益，如果在實施偷拍偷錄行為時故意貶低他人的信譽或散布他人的謠言，就損害了他人的合法權(quán)益，侵犯了他人的隱私權(quán)，偷拍偷錄的所謂證據(jù)就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為無效或者違法;二是考察在實施偷拍偷錄行為時是否違反法律禁止性規(guī)定，如果在實施偷拍偷錄行為時違反法律的禁止性規(guī)定，如采用暴力、脅迫、誘騙等非法手段，即使通過偷拍偷錄取得了相關(guān)證據(jù)，也因違反法律禁止性規(guī)定而歸于無效;三是考察在實施偷拍偷錄行為時是否違反社會公德，如果在實施偷拍偷錄行為時有悖常理，單純地為了追求獲取證據(jù)而采用低俗、卑鄙、下流等手段，則同樣不能作為有效證據(jù)來對待。