房產中介虛構信息居間合同損害賠償責任的性質如何界定

為了更好地理解，以下就以一個案例為例：

案例解析：房屋中介虛構房屋信息?買家訴至法院

2013年4月16日，被告張xx、曹xx、謝xx、譚xx合伙開辦“資興市xx地產中介服務部”，各占股份25%。該服務部未獲工商部門的批準就以“xx地產”名義對外開展房屋中介業務。2013年5月22日，原告在被告張xx安排下，到湖南省資興市xx小區二期工程看房，并與“xx地產”簽訂了房屋轉讓合同，約定房價為138?000元。原告向被告張xx交納購買曹x指標房的房款78?000元，傭金2000元，合計80?000元。同年9月15日，原告依據合同，向“房主”曹x交納60000元購房尾款，原告共計支付購房款14萬元。后經原告了解得知，該指標房為虛構信息。

法院判決：被告提供虛假信息，應將中介費2000元退還給原告

法院生效判決認為：原、被告之間系居間合同關系。本案中，四被告作為居間人，在沒有核實指標房信息的情形下，就發布虛假售房信息，存在重大過錯，向原告提供的系虛假情況，原告作為購房者，很大程度上基于對居間人的信賴，居間人依法應當對原告的損失承擔相應的損害賠償責任。但本案原告在訂立買賣合同和支付購房款時，也未盡到審慎的注意義務，對該損失的發生亦有一定的責任，應自行承擔部分責任，并確定被告居間方承擔全部購房款損失的70%，即96?600元(138?000×70%)。四被告提供虛假信息，應將中介費2000元退還給原告。四被告在承擔相應賠償責任后可向案外人曹-甜主張權利。

律師說法：居間人提供虛假情況應當承擔損害賠償責任

依據《中華人民共和國合同法》第一百一十三條、第四百二十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第十一條、第十四條的規定，在居間合同糾紛中，因居間人提供虛假情況，致使委托人在訂立合同時蒙受損失，居間人應當承擔損害賠償責任，該賠償責任應是一種違約責任，同時，該損害賠償責任劃分可以參照《侵權責任法》中對于無意思聯絡但承擔連帶責任的分別侵權行為的責任劃分，依照居間人過錯的大小、以及該過錯對于損害發生的影響來確定，居間人承擔了連帶責任后，有權就超出自己賠償數額的部分，向第三人追償。本案中，原告與四被告簽訂居間服務合同，四被告因合伙共同作為居間人，在為委托人提供與第三人訂立合同的居間服務時，在沒有核實房屋信息，發布虛假交易信息，對此，四被告在主觀上存在重大過錯，原告基于對居間人依其專業技能所提供的服務信息充分信賴，在發生損害時，居間人依法應當對原告的損失承擔相應的損害賠償責任。

以上就是律霸網小編為大家整理的相關資料。綜上所述，我們可以了解到房產中介禁止利用具有的房源信息優勢及熟悉房屋交易流程優勢，與賣房人簽訂房屋買賣合同，再加價轉賣給他人從中牟利。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。