廣西百色市某單位在田陽縣設(shè)立一個(gè)培訓(xùn)基地，基地的圍墻內(nèi)生長有芒果樹、苦楝樹等樹種，樹木繁茂，其中有一棵樹干高大又枝葉茂盛的苦楝樹離單位飯?zhí)幂^近，在該樹上有一個(gè)很大的馬蜂窩。

2011年10月26日，田陽縣一成年男子黃-新（化名）攜女友欲到該培訓(xùn)基地找房租住，門衛(wèi)黃-東見是曾在該基地打過零工的熟人，便給黃-新落實(shí)租房。當(dāng)日中午黃-新買來酒菜酬謝，幾個(gè)人在黃-東的宿舍吃飯喝酒，席間不知誰先提出要摘苦楝樹上的馬蜂窩，黃-新當(dāng)即打電話叫朋友拿雨衣來，聲言要摘馬蜂窩。另一門衛(wèi)農(nóng)-威聽后問黃-新白天也敢要?黃-新說不怕的，老的幼的蜂蛹全要，老的拿來泡酒，幼的拿來炒吃，美味極了。之后，朋友拿來衣雨，黃-新與黃-東等人一起到樹下，因馬蜂窩在樹上的位置很高，摘蜂窩需要借助工具，于是黃-東告訴黃-新基地內(nèi)有木梯，并讓朋友去取木梯，同時(shí)讓朋友到宿舍拿一把菜刀和一根繩子。黃-新擺好木梯，穿好雨衣，往身上綁繩子，帶上菜刀，然后一個(gè)人爬上木梯往樹干攀爬，剛爬到樹干的一半，黃-新就被一群馬蜂突蟄頭部、手、腿等部位，瞬間疼痛，黃-新快速從樹干滑下，黃-新猛跑呼叫欲緩解疼痛，最后跑進(jìn)衛(wèi)生間找水沖刷卻不見出來，朋友進(jìn)衛(wèi)生間看，卻見黃-新躺臥在地上不停發(fā)抖，朋友替黃-新脫去雨衣，看見黃-新頭面部及四肢有多個(gè)馬蜂蟄傷針眼，四周呈結(jié)節(jié)狀紅腫突起，大小不等，朋友欲用摩托車送到醫(yī)院治療，因黃-新無法坐穩(wěn)，只好呼叫120急救，黃-新被送到縣醫(yī)院治療。因傷情嚴(yán)重，當(dāng)日黃-新被轉(zhuǎn)到市醫(yī)院，經(jīng)診斷：毒蜂蟄傷、中毒性溶血、急性腎功能衰竭，醫(yī)院建議行連續(xù)腎臟替代療法，并轉(zhuǎn)到有條件的醫(yī)院繼續(xù)治療，黃-新親屬權(quán)衡高額治療費(fèi)用及治療后果，最終放棄治療，黃-新在市醫(yī)院搶救兩天后，家屬將其運(yùn)回家，第三日黃-新死亡。

黃-新死亡后，黃-新的親屬遂向法院起訴，要求被告培訓(xùn)基地的單位、被告黃-東賠償經(jīng)濟(jì)損失142166.03元的70%即99516.20元。(文中人物為化名)

【分歧】

黃-新掏蜂窩被蟄死，誰應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，有兩種不同的觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，黃-新明知掏蜂窩會有危險(xiǎn)，但其仍冒風(fēng)險(xiǎn)去摘馬蜂窩，結(jié)果被馬蜂蟄死，全部責(zé)任應(yīng)由黃-新自行承擔(dān)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，黃-新明知掏蜂窩會有危險(xiǎn)，但其仍冒風(fēng)險(xiǎn)去摘馬蜂窩，造成事故發(fā)生，主要過錯(cuò)在于黃-新本身，其應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。培訓(xùn)基地的單位作為管理者，對其單位疏于管理，導(dǎo)致給事故的發(fā)生留下一定的安全隱患，故培訓(xùn)基地的單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。黃-東出于與黃-新的熟人、朋友關(guān)系，讓黃-新進(jìn)入基地，見黃-新要上樹摘蜂窩，不但不制止，反而協(xié)助黃-新掏蜂窩，黃-東的行為有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

【評析】

小編贊同第二種觀點(diǎn)。

《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。第一百一十九條規(guī)定：侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。第一百三十一條規(guī)定：受害人對于損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本案中，黃-新作為成年人，其應(yīng)當(dāng)知道摘蜂窩可能產(chǎn)生危險(xiǎn)后果，但黃-新仍冒險(xiǎn)去摘蜂窩，導(dǎo)致?lián)p害后果發(fā)生，黃-新應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。培訓(xùn)基地的單位作為管理者，其單位的樹上有馬蜂窩，且離基地飯?zhí)幂^近，應(yīng)當(dāng)知道馬蜂窩存的危險(xiǎn)性，但該單位疏于管理，未采取任何安全防范和警示措施，導(dǎo)致給事故的發(fā)生留下一定的安全隱患，故培訓(xùn)基地的單位應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。黃-東作為門衛(wèi)，負(fù)責(zé)大門的安全保衛(wèi)工作，其出于與黃-新的熟人、朋友關(guān)系，讓黃-新進(jìn)入基地，見到黃-新要上樹摘蜂窩，不但不制止，反授意他人搬來梯子和到其宿舍拿刀、繩子給黃-新作實(shí)施摘蜂窩的工具，黃-東的協(xié)助行為有過錯(cuò)，故黃-東對損害后果的發(fā)生亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條的規(guī)定，結(jié)合雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度與本案實(shí)際情況，應(yīng)由培訓(xùn)基地的單位承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，由被告黃-東承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，黃-新自行承擔(dān)70%的責(zé)任。