在關于人體模特肖像權的問題上，有人認為，人體模特也是人，應當享有法律規定的人格權，當然包括肖像權，因此，人體模特的肖像權保護與其他自然人的肖像權保護沒有差別。筆者認為，人體模特的人格權與其他人的人格權一樣，都應受到法律保護。不過，有兩點值得注意：

第一，應當尊重藝術創作規律。藝術創作的成果，表現在作品上，作品是藝術創作的成果和藝術家從事藝術活動的結晶。人體模特同意為畫家和藝術家提供創作的素材和依據，畫家和藝術家依據其提供的素材和依據創作出來的作品，沒有理由只能藏在畫室里，不能與他人見面。如果是這樣話，畫家、藝術家的創作也就失去了意義。既然為畫家、藝術家提供人體形象臨摹，又在其公開展示作品的時候主張侵權，是不符合藝術創作規律的。

第二，應當看到人體模特對其肖像權的處分行為。人體模特在承諾為畫家、藝術家提供創作的人體素材時，就應當認為是處分了自己肖像的部分使用權。因為，創作是要展示作品的，為他人提供人體形象讓他人進行創作，當然就是要使用該人體模特的肖像。

據此，在處理侵害人體模特肖像權的侵權行為案件時，應當遵守以下規則：

第一，簽訂人體模特使用合約的，應視為人體模特放棄以其人體形象制作的作品的肖像權。這其實是以一種推定的方式，確認人體模特同意對依其人體形象創作的作品的肖像使用。對于簽署了人體模特合約，又對依其提供的人體形象創作的作品主張肖像權的，不予支持。

第二，在人體模特使用協議中，對人體模特的肖像使用有不公開的特別約定的，畫家、藝術家應當依照約定的不公開范圍使用該作品，不得在公開場合使用該人體模特的肖像作品。如果公開使用，即應視為侵權行為。

第三，對于按照人體模特創作的作品的商業化使用，須由雙方當事人明確約定。這是因為，使用人體模特的肖像是進行創作本身固有的內容，是人體模特肖像使用的固有意義。但是將作品進行商業化使用，則不在人體模特使用的固有意義之內，而是作為他用。因此，非經人體模特本人同意，他人不得將其人體形象繪制的作品用于制作廣告、掛歷或者其他商業性展覽。沒有按照約定，以商業目的使用其人體形象繪制的作品的，構成侵權。約定明確的商業化使用范圍的，應當嚴格按照約定的范圍使用，超出使用范圍的，構成侵權。

前述第一個案例，是構成侵權的。其理由在于，美術學院在招聘人體模特的承諾中，明確表示美術學院要為模特的身份保密。學院沒有遵守這個承諾，在公開的展覽中，展示以其肖像制作的作品，違反了保密的約定，構成侵害肖像權，美術學院應當承擔侵權責任。但第二個案例則不同。人體模特和美術學院簽訂的協議明確規定，提供人體模特在教學和創作中使用，假如說只是約定在教學中使用，可以說公開展示不在約定的范圍之內;但是約定可以在創作中使用，就有了明確的約定了。這是因為，既然約定在創作中使用，那么，創作的作品就可以而且應當在公開場合進行展示，這是符合藝術創作目的的使用，并不是商業化使用，因此不構成侵權。對于這種訴訟主張，不應當予以支持。