午夜电影网一区_jizz内谢中国亚洲jizz_都市激情亚洲综合_特黄特色欧美大片

人身損害賠償?shù)膫鶛?quán)能不能轉(zhuǎn)讓

來源: 律霸小編整理 · 2025-05-15 · 807人看過

人身損害賠償?shù)膫鶛?quán)能不能轉(zhuǎn)讓

人身損害賠償請求權(quán)是專屬權(quán)利,屬于不能轉(zhuǎn)讓之債。

案情簡介

2008年5月18日,A公司雇傭的道路作業(yè)工人蘇某(男,1970年出生)在某市無名道路上作業(yè),恰逢付某駕駛B公司所有的滬C中型自卸貨車由西向東行駛至該路段,滬C車輛與蘇某相擦,導(dǎo)致蘇某倒地受傷,經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

經(jīng)交警部門調(diào)查取證認(rèn)定,付某在本起事故中承擔(dān)全部責(zé)任,蘇某不承擔(dān)事故責(zé)任。

2008年6月30日,A公司與蘇某的家屬達成協(xié)議:由A公司一次性支付蘇某家屬50萬元,之后蘇某家屬放棄向責(zé)任方索賠的所有權(quán)利,由A公司向各責(zé)任方索賠,索賠的錢款全部歸A公司所有。雙方對該份協(xié)議進行了公證。隨后,A公司實際支付蘇某家屬30萬元的賠償款。

2009年3月10日,A公司以道路交通事故人身損害賠償為由向人民法院提起訴訟,要求B公司與滬C車輛的保險公司共同賠償94萬余元。

一審法院作出了判決,判決B公司與保險公司分別在各自的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。后保險公司與B公司不服判決上訴至中級人民法院,二審法院在開庭審理后,作出二審判決,判決駁回被上訴人A公司的全部訴訟請求。

案例評析

本案的主要爭議焦點為A公司是否因與蘇某家屬簽訂了相關(guān)協(xié)議,并支付了費用即可以作為原告要求事故責(zé)任方要求交通事故賠償

一審中,原審法院以及A公司認(rèn)為,蘇某的家屬通過簽訂協(xié)議書的形式將交通事故賠償權(quán)轉(zhuǎn)讓給了A公司,此系財產(chǎn)性質(zhì)的轉(zhuǎn)讓,且事后蘇某家屬再次進行了確認(rèn),并進行了公證,該份協(xié)議以及A公司實際支付的30萬元均屬事實且有效。

唯一不同的是,原審法院認(rèn)為精神損害撫慰金的請求權(quán)與自然人的人身密不可分,依法不得讓與或繼承。因此,原審法院在一審判決中對于精神損害撫慰金并未支持。其余訴訟請求,法院基本都予以支持。

一審中,保險公司認(rèn)為,A公司并不屬于本案的適格原告。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定“本條所稱賠償權(quán)利人,是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬”,在人身損害賠償案件中,只有直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬才有權(quán)利向致害人要求損害賠償,法律并未賦予其他主體在各種債權(quán)中的請求權(quán)。該案涉及的債權(quán)為侵權(quán)之債,而非合同之債,相關(guān)的法律只規(guī)定了合同之債可以轉(zhuǎn)讓,而未規(guī)定侵權(quán)之債可以轉(zhuǎn)讓。即使法院在司法實踐中認(rèn)可參照合同之債權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法律來處理侵權(quán)之債,那么《合同法》中關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的禁止性規(guī)定也同樣可以參照使用。

《合同法》第七十九條規(guī)定:“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人,但有下列情形之一的除外:根據(jù)合同性質(zhì)不得轉(zhuǎn)讓。專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)根據(jù)合同性質(zhì)是不能轉(zhuǎn)讓的。”同時《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋》第十二條明確規(guī)定:“專屬于債務(wù)人自身的債權(quán),是指基于撫養(yǎng)關(guān)系、扶養(yǎng)關(guān)系、贍養(yǎng)關(guān)系、繼承關(guān)系產(chǎn)生的給付請求權(quán)和勞動報酬、退休金、養(yǎng)老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身損害賠償請求權(quán)等權(quán)利。”可見,人身損害賠償請求權(quán)是專屬權(quán)利,屬于不能轉(zhuǎn)讓之債。A公司與蘇某家屬簽訂的關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反了相關(guān)法律的強制性規(guī)定,屬于無效合同

二審中,保險公司認(rèn)為一審判決明顯違背了《民法通則》規(guī)定的“禁止權(quán)利濫用原則”。

要在現(xiàn)實生活中的的實際情況是比較復(fù)雜的,當(dāng)然具體問題要我們具體是分析。如果您情況比較復(fù)雜,本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù),歡迎您進行法律咨詢。

該內(nèi)容對我有幫助 贊一個

登錄×

驗證手機號

我們會嚴(yán)格保護您的隱私,請放心輸入

為保證隱私安全,請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發(fā)給律師。

評論區(qū)
登錄 后參于評論

專業(yè)律師 快速響應(yīng)

累計服務(wù)用戶745W+

發(fā)布咨詢

多位律師解答

及時追問律師

馬上發(fā)布咨詢
安連匣

安連匣

執(zhí)業(yè)證號:

11306201511137815

河北匡合律師事務(wù)所

簡介:

法學(xué)本科 擅長領(lǐng)域:婚姻家庭,交通事故,刑事,合同糾紛

微信掃一掃

向TA咨詢

安連匣

律霸用戶端下載

及時查看律師回復(fù)

掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號
法律常識 友情鏈接
主站蜘蛛池模板: 湟中县| 文登市| 汉中市| 广安市| 渭源县| 临夏市| 孟州市| 宜君县| 五大连池市| 鄂州市| 左贡县| 吴堡县| 龙山县| 上蔡县| 扶余县| 疏附县| 洛扎县| 海城市| 青阳县| 西林县| 江都市| 蓬溪县| 革吉县| 泾阳县| 手游| 汤原县| 丰县| 万载县| 镇平县| 依安县| 松桃| 原平市| 简阳市| 堆龙德庆县| 济宁市| 凤冈县| 台东市| 邹平县| 汾西县| 溧阳市| 衡东县|