學生食堂中毒學校是否要承擔責任

當然要承擔責任，這是由于學校管理監督不夠造成的，所以學校應該承擔責任。

【事件經過】

有家長向本報新聞熱線反映，蔡甸區玉賢鎮中心小學部分學生在學校食堂吃過午飯后，不同程度出現了頭暈、嘔吐、拉肚子等癥狀。武漢晚報記者在玉賢鎮衛生院獲悉，有9名小學生在醫院接受治療。蔡甸區疾控中心等部門已介入調查。

市民張先生介紹，昨天上午，他送孩子到玉賢鎮中心小學上學，發現有許多學生被老師帶出校門，前往不遠處的玉賢鎮衛生院檢查。原來，部分學生入學后出現頭暈、嘔吐等癥狀，這些學生來自不同的班級，有的癥狀重，有的則不明顯。

昨天中午，武漢晚報記者在玉賢鎮衛生院看到，多名家長領著孩子做檢查，幾名小學生則在接受輸液治療。二年級學生江同學坐在醫院椅子上渾身無力，沒有精神。其奶奶劉*婆介紹，孫子前天晚上11點多就喊肚子不舒服，昨天凌晨3點開始上吐下瀉，一直折騰到天亮。另一名家長吳女士則稱，她的兒子前晚開始出現頭暈，并伴有發燒。

玉賢鎮衛生院一名負責人稱，昨天上午，玉賢鎮中心小學數十名小學生前來該院檢查治療，經過院方篩查，最后確認9名小學生因頭暈、嘔吐、拉肚子等癥狀接受治療，并留院觀察，其余學生因無大礙已返校上課。9名學生是否為食物中毒，醫院方不能確定，尚需疾控部門作進一步的化驗調查。

記者前往玉賢鎮中心小學采訪，但被學校保安攔在了大門外。保安稱，學校領導不接受采訪。蔡甸區教育局宣傳科工作人員稱，他們掌握的數字與醫院一致，共9名小學生在接受治療。多名家長表示，孩子們前天中午在學校吃的菜有火腿腸、花菜等，懷疑是午餐出了問題。事發后，蔡甸區疾控、食藥監等部門已介入調查，疑似“肇事”的飯菜已被取樣化驗，調查結果仍在等待中。

【法律解讀】

學生與學校的法律責任分析

當我們界定完食堂在校園食物中毒的法律責任后，學校是不是不用承擔相應的法律責任?答案是否定的。學生與學校是委托監護的法律關系，根據《中華人民共和國教育法》第三十條第三項規定“學校有義務維護受教育者、教師及其職工的合法權益。”[7]《中華人民共和國未成年人保護法》第二十二條規定“學校、幼兒園、托兒所應當建立安全制度，加強對未成年人的安全教育，采取措施保障未成年人的人身安全。”[8]《學校食物中毒事故行政責任追究暫行規定》第三條規定“學校的主要負責人是學校食品衛生管理的第一責任人。”從上述法律法規可以得知，學校對于學生負有監護的權利與義務，應該對學生的人身安全負責，當學校委托第三方來為學生提供飲食，發生食物中毒更是難辭其咎。

學校究竟負有什么樣的責任呢?對此，我們可以參照2002年教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》以及2005年衛生部和教育部聯合頒布的《學校食物中毒事故行政責任追究暫行規定》的相關規定來推定責任。《學生傷害事故處理辦法》第八條規定“學生傷害事故的責任，應當根據相關當事人的行為與損害后果之間的因果關系依法確定。因學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害后果之間的因果關系承擔相應的責任。當事人的行為是損害后果發生的主要原因，應當承擔主要責任;當事人的行為是損害后果發生的非主要原因，承擔相應的責任。”第九條第三款規定“因學校向學生提供的藥品、食品、飲用水等不符合國家或者行業的有關標準、要求的，造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任。”《學校食物中毒事故行政責任追究暫行規定》第二條規定“對學校食品衛生負有監管責任的地方衛生行政部門、教育行政部門以及學校的主要負責人和直接管理責任人不履行或不正確履行食品衛生職責等失職行為，造成學校發生食物中毒事故的，應當追究行政責任。本規定適用于各級各類全日制學校以及幼兒園。”

根據上述法規，我們可以得知：食堂的行為是導致了學生中毒的主要原因，因此食堂應當依法承擔主要責任。盡管學校行為不是食物中毒發生的主要原因，但是由于作為學生負有監護權利和義務的主體，不管學校有沒有對學校食堂盡到監管和注意的義務，有沒有建立食堂承包(托管)經營的準入制度，只要學生食物中毒了，學校都要承擔相應的無過錯民事責任，根據相應的賠償(可以參照《學校食物中毒事故行政責任追究暫行規定》第二十四、二十七、二十九條的規定)，同時要追究學校主要負責人的行政責任。