快滿18歲的何某在南寧一所烹飪學(xué)校讀書。4月19好晚上，他和同學(xué)外出喝酒，在當(dāng)晚11點(diǎn)多回到宿舍休息。其他喝酒的同學(xué)，則悄悄帶著白酒回何某隔壁的宿舍繼續(xù)喝(校方規(guī)定是不允許在學(xué)校喝酒的)。在何某睡著后，他聽到有同學(xué)突然跑進(jìn)宿舍打架，于是就下床勸架，不料在勸架過程中，一只耳朵被人砍了一刀，只剩下一點(diǎn)點(diǎn)肉相連，現(xiàn)何某住院治療，行兇者已被警方拘留，參與打架的另一人也被行兇者拿刀砍傷住院。

想問下校方對(duì)此事件是否有責(zé)任呢?為什么?

校方回應(yīng)說“學(xué)校有無責(zé)任要看他們是否成年”，此說法是否合理?

廖*瓊律師解答：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定“對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”而根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條規(guī)定“限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”

第四十條規(guī)定“無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，學(xué)校對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)的義務(wù)，在學(xué)校未盡到職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此侵權(quán)人應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任賠償未成年人，學(xué)校未盡到管理職責(zé)，有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。在本案中學(xué)校雖然規(guī)定不允許在校喝酒，但是學(xué)校對(duì)在校住宿學(xué)生未盡到管理保護(hù)的義務(wù)，因此須承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《民法通則》若干問題的意見(試行)“161.……行為人致人損害時(shí)年滿十八周歲的，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)民事責(zé)任;沒有經(jīng)濟(jì)收入的，由扶養(yǎng)人墊付;墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付。”的規(guī)定，侵權(quán)行為人致人損害時(shí)已經(jīng)年滿十八周歲，應(yīng)當(dāng)由其本人承擔(dān)民事責(zé)任，但侵權(quán)行為人如果沒有經(jīng)濟(jì)收入，則由扶養(yǎng)人墊付，如果墊付有困難的，則可以判決或者調(diào)解延期給付。而作為受害人，如果在勸架過程中不存在任何過錯(cuò)，則由侵權(quán)人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任;如果受害人名為勸架實(shí)為參與打架自身也存在著一定的過錯(cuò)，那么對(duì)于自己過錯(cuò)的部分要承擔(dān)責(zé)任。