案情：

一對跨國戀人,原本已經談婚論嫁,卻因一次海上游釀成悲劇,結果女友溺死海中,而她的外教男友,也因此被告上法庭。近日,女孩的父母和女孩的外教男友在法院對簿公堂。

付小姐是一個“90后”,她是一所高校大三學生,而男友Jim年齡比她大10歲,是學校外語系的老師。事發當天,也就是2012年4月30日,付小姐和Jim等50余人,專門租下客船,前往福建省龍海市港尾鎮斗美村浯坑沙灘附近海域游玩。

據Jim回憶,當日下午他在海里游泳。這時,付小姐讓Jim教她游泳,Jim就同意了。遺憾的是,付小姐從船上跳下水時,沒有抓住救生圈。見女友落水后,Jim立即游過去,可惜已經找不到人。周圍的人聞訊后,也立即趕過來找人,還有人戴潛水鏡潛入水中尋找,但是,始終找不到付小姐。

不久后,付小姐就被發現死于附近海域。經法醫檢驗,屬于生前“溺水死亡”。

這場悲劇發生后,付小姐的父母懷著悲痛的心情處理后事。隨后,他們開始與Jim、船-主等人談“責任”。

經調解,渡船船-主同意作出賠償,一次性支付死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等7萬元整。但是,在船-主作出賠償后,付小姐的父母認為,女兒的死,Jim和負責租賃客船的張小姐都有責任。

因此,付小姐的父母起訴認為,Jim明知危險,還讓付小姐下海,而張小姐也沒有勸阻,因為他們兩人的共同過錯。所以,起訴要求他們二人負“連帶責任”,共同賠償80余萬元。

近日,福建省廈門市集美區法院作出一審判決,認定付小姐自己應承擔不低于60%的責任,而付小姐的男友Jim,被判承擔30%的責任,即賠償21萬多元。另外,張小姐被判承擔2%的責任。

評析：

未保護好女友要擔責

對于責任,Jim答辯說,他已經盡到了合理的照看義務,付小姐作為一名成年人,應該能充分預見游泳的危險性,卻不聽勸告未攜帶游泳圈直接跳入海中,該悲劇發生是她個人過錯所致。

那么,為何要判決讓Jim承擔30%的賠償責任?對此,一審法官解釋說,在這場悲劇中,主要責任還是在付小姐自己。不過,Jim同意教付小姐游泳,應當知道付小姐不會游泳,也應當先盡到足夠的風險防范義務,但是,Jim直接在付小姐未著救生設施的情況下,讓她從客船上跳入海中,在跳入海水的瞬間沒抓住救生圈,顯然沒有盡到足夠保護義務,具有一定過錯。

張小姐作為雇傭船只的人,到達目的地后暈船就去睡覺,具有一定過錯,但過錯程度較小,所以承擔2%的責任。

相關法律知識：

人身損害賠償，是指民事主體的生命權、健康權、身體權受到不法侵害，造成傷、殘、死亡及其他損害，要求侵權人以財產賠償等方法進行救濟和保護的侵權法律制度。