近幾年來，隨著現代高科技電腦數字技術及國際互聯網產業的興起和快速發展，網絡滲透到了社會的許多方面，在人類生活中占據了越來越重要的地位，它甚至成為了一部分人新的生活方式。網絡的發展，對社會關系的重新調整和社會行為的變化產生了廣泛影響。與此同時，與網絡相關聯的犯罪案件和各類糾紛也日漸增多，1998年以前，在我國，鮮有因“網事”提起訴訟的，而1998年之后，法院受理的網絡糾紛案件開始逐年增加，并呈現出了跳躍式的上升態勢，案件的性質涉及到了包括刑事、民事、經濟、知識產權和行政等多個法律門類(注1)。如何處理此類案件，已經成為了司法界面臨的十分突出和緊迫的問題，正如北京海淀區法院的一位法官所言：“從網絡案件的審理，我們確實領略到了網絡時代的風采，不過同時也發現網絡發展對我國尚未健全的法制帶來了沖擊?！弊罱?，我國首例涉及消費者在互聯網上侵犯商家名譽權的“恒升電腦糾紛案”，隨著上訴審的開庭，再度成為了法律界、IT界和其他社會人士的關注焦點?，F本人擬結合該案，就互聯網上侵犯名譽權問題談一點自己粗淺的看法。

一、對在互聯網上實施的侵犯名譽權行為應采取什么樣的司法態度。

以何種法律原則和司法態度對在互聯網上實施的侵犯名譽權行為進行責任追究，這是影響這類案件正確審理的關鍵問題。目前法律界對此有兩種比較對立的看法。在“恒升電腦案”中，這兩種看法都得到了充分展現。該案雙方爭議的一個焦點在于被告發表在網絡個人主頁上的文章是否使用了侮辱性的語言。一些法學專家和相當部分的“網友”認為，網下的語言環境與網上的語言環境大不相同，在網絡特定的氛圍里，語言具有即時性和隨意性的特點，通常在網下可能被認為是名譽侵權的語言，在網絡上可能是非常普通的語言，因此，原來對侵犯名譽權的認定，在適用網絡上的情況時，應采取相對寬容的規則，一些法官也表述了相同的觀點(注2)。然而，從該案一審情況看，顯然合議庭的法官們并不贊同這樣的觀點，一審判決認為：“任何單位和個人不得利用國際互聯網侵犯國家的、社會的、集體的利益和公民的合法利益，不得利用國際互聯網制作、復制、查閱和傳播侮辱他人或者捏造事實誹謗他人的信息。王洪在國際互聯網絡上設立名稱為‘聲討恒升，維護消費者權益’的個人主頁,張貼《過程》一文，……其目的并非是善意的解決糾紛，而是主觀上明顯存有毀損恒升集團名譽的故意。......在其主頁上開設留言板，收有大量侮辱恒升集團的文字，其行為足以造成恒升集團的名譽的社會評價的降低，故王洪已構成對恒升集團名譽權的侵害……”。這里，法官們并沒有將網絡上的名譽侵權與一般的名譽侵權在語言表現形式的認定上做區別對待，而是采取了與一般侵權行為相同的的評判標準，要求侵害人承擔嚴格的過錯責任。那么，哪一種觀點更適合于網絡侵權糾紛的處理呢?本人更傾向和欣賞該案一審判決中法官們所采取的嚴肅查處態度。因為網絡上侵犯名譽權的行為，盡管與傳統的侵權行為相比具有一定的特殊性，但仍不失普通侵權行為的一般特點，我們不能因為現行法律未對以網絡這種新的傳播方式侵犯名譽權行為做出界定而放寬了對新形勢下自然人、法人名譽的有力保護。而且，從網絡傳播方式上看，這種侵權行為更具有隱蔽性、快速性和廣泛性的特點，其危害性更大，侵權行為一旦產生，其損害結果比傳統的侵權行為造成的損害結果更為嚴重，因此讓侵權人承擔嚴厲的法律后果，使被侵權方得到有效的法律救濟是必須的。同時，對這種侵權行為的懲處也有利于網絡的健康發展。其實，由于對網絡糾紛法律規定的滯后而帶來的諸多司法困惑：如司法管轄的確定、法律的適用、行為的認定、損失賠償的計算等問題，不僅在我國，其他國家也同樣存在，如不久前法國法院判定的雅虎案(注3)，也面臨著適用法律沖突的問題。這些困難的解決，需要的是立法的進一步完善，而不應該成為對網絡侵權行為實行寬容規則的理由。