案情：

2002年12月14日上午，方-英對(duì)社長(zhǎng)毛-軍講：毛-剛說你與陳-芳之間有不正當(dāng)男女關(guān)系。毛-軍聽后于當(dāng)日下午酒后找陳-芳之夫談及此事，陳-芳得知后，遂與毛-軍理論，毛-軍便把毛-剛叫到陳*處對(duì)質(zhì)。由于陳-芳經(jīng)營(yíng)茶館，有部分群眾在其茶館內(nèi)喝茶,致使方-英所說陳-芳與毛-軍“有不正當(dāng)男女關(guān)系”在群眾中傳開，造成一定影響，后經(jīng)村干部調(diào)解，但并未得到解決。是時(shí)，無精神病史的陳-芳出現(xiàn)精神失常，并于同年12月18日到瀘縣某醫(yī)院住院治療，診斷為分裂性精神病。2003年1月22日，陳-芳到瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院申請(qǐng)醫(yī)療鑒定，遵醫(yī)囑住院觀察。2月19日，瀘州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院作出醫(yī)療鑒定，結(jié)論為：“創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(抑郁狀態(tài))”。為此陳-芳向法院提起訴訟，要求方-英、毛-軍停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉，并賠償醫(yī)療、誤工、護(hù)理、交通、續(xù)醫(yī)、精神損害撫慰等各種費(fèi)用共計(jì)28130.98元。

審判：

訴訟中，經(jīng)被告方-英申請(qǐng)和雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，瀘市法醫(yī)學(xué)會(huì)作出法醫(yī)鑒定：被鑒定人陳-芳患有應(yīng)激性精神病(已痊愈);但被鑒定人患精神病與訴訟事件有一定因果關(guān)系。

法院審理認(rèn)為，被告方-英向被告毛-軍談及其與陳-芳之間有不正當(dāng)關(guān)系，而毛-軍酒后找陳-芳之夫談?wù)摯耸拢?dāng)著在場(chǎng)群眾與陳-芳、毛-剛理論此事，使此事件在群眾中傳播，給原告名譽(yù)帶來造成了不利影響，并使其受激患精神病，二被告應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。據(jù)此，判決二被告公開向原告公開道歉，恢復(fù)原告名譽(yù)，并支付原告的各種損失2400元，并賠償原告精神損害撫慰金5000元。

評(píng)析：

此案系一口事生非引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛案，筆者擬就以下幾個(gè)方面評(píng)析：

一、二被告侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。在法律上，“名譽(yù)”即指名聲、聲譽(yù)。名譽(yù)是權(quán)利主體不可缺少的組成部分，是權(quán)利主體的精神人格要素。名譽(yù)資格是權(quán)利主體的精神性人格要素。名譽(yù)有廣義與狹義之分，狹義名譽(yù)指權(quán)利主體之社會(huì)評(píng)價(jià)，為外部名譽(yù);廣義名譽(yù)或指權(quán)利主體之內(nèi)在價(jià)值，或指權(quán)利主體之名譽(yù)感，為內(nèi)部名譽(yù)。此案所涉及的是原告的名聲之社會(huì)評(píng)價(jià)，是屬于狹義名譽(yù)的范圍。

二、二被告侵犯了原告的隱私權(quán)。筆者認(rèn)為本案所涉及的不正當(dāng)關(guān)系不管存在于否，都屬于陳-芳的個(gè)人隱私，是不應(yīng)被侵犯的，是應(yīng)受到法律保護(hù)的。那么被告方-英與被告毛-軍的言談就侵犯了原告陳-芳的隱私。作為社會(huì)成員，自然人的生活可分為兩個(gè)部分：(1)和公共利益相關(guān)的生活;(2)和公共利益不相關(guān)的生活，通稱私生活。在法律上，私生活之全部信息，不應(yīng)受到侵犯。所謂侵犯信息，指竊取和披露信息。此案所涉及到的一點(diǎn)就是“無事生非”的披露信息，不管這個(gè)信息存在于否，都是侵犯了原告陳-芳的個(gè)人隱私。隱私在現(xiàn)代這個(gè)日益文明的社會(huì)里，它是文明人的精神性人身要素。而隱私資格是文明人的精神性人格要素。隱私不受侵犯是文明人的基本需要。所以隱私權(quán)是自然界的精神性人格權(quán)。