案情回顧

2007年1月5日晚9點(diǎn)40分，沈某、王某之女王某某因身體不適，由父母陪同到某衛(wèi)生院就醫(yī)。入院診斷：1、寒顫待診，急性上呼吸道感染?2、暈厥原因待查。入院后予抗炎、補(bǔ)液、對(duì)癥等治療。次日早上7點(diǎn)15分，王某某突然出現(xiàn)神志不清，呼吸微弱，經(jīng)搶救無(wú)效于7點(diǎn)50分死亡。1月7日，尸體送至四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心解剖，報(bào)告死亡原因?yàn)橛覀?cè)輸卵管妊娠破裂出血致失血性休克死亡。2007年2月6日，沈某、王某在某衛(wèi)生院領(lǐng)取喪葬費(fèi)用10000元，當(dāng)天王某某尸體火化。另，沈某、王*蓉支付王某某尸體冰凍費(fèi)用17000元。

2007年8月8日，成都醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定認(rèn)為：1、醫(yī)方對(duì)患者急性上呼吸道感染作了相應(yīng)的處理;2、醫(yī)方對(duì)患者失血性休克的癥狀、體征及腹部癥狀體征認(rèn)識(shí)不足，未作相應(yīng)的檢查，對(duì)病情的變化觀察不仔細(xì)，處理不及時(shí)，違反了診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，延誤了對(duì)疾病的診治，與患者死亡有直接因果關(guān)系。根據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條、第四條，《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》第三十六條的規(guī)定，本病例屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任。

沈某、王*蓉提起賠償訴訟。衛(wèi)生院主張按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行賠償，原審法院予以采納。判決衛(wèi)生院承擔(dān)賠償責(zé)任的比例為90%。宣判后，原審原告沈某、王某不服，上訴稱：原審法院適用法律有誤。本案上訴人沈某、王某是按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》提起的人身?yè)p害賠償，原審法院卻適用《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行賠償，導(dǎo)致賠償金額過(guò)低，且未判決某衛(wèi)生院承擔(dān)死亡賠償金，未充分保護(hù)醫(yī)患糾紛中患者一方的合法權(quán)益，違背了法律的公平原則。請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。被上訴人某衛(wèi)生院答辯稱，一審判決正確，請(qǐng)求維持原判。

二審法院認(rèn)為，某衛(wèi)生院對(duì)王某某實(shí)施的醫(yī)療行為，經(jīng)成都市醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定，“屬于一級(jí)甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方承擔(dān)主要責(zé)任”，故某衛(wèi)生院應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)、司法解釋的具體規(guī)定，承擔(dān)與其醫(yī)療過(guò)錯(cuò)程度相適應(yīng)的民事侵權(quán)賠償責(zé)任。最高法院《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理?xiàng)l例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》規(guī)定：“《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》施行后，人民法院審理因醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛民事案件，在確定醫(yī)療事故賠償責(zé)任時(shí)，參照條例第四十九條、第五十條、第五十一條和第五十二條的規(guī)定辦理?！惫试瓕彿ㄔ喊凑铡夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第五十條有明確規(guī)定的賠償項(xiàng)目確定賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償并無(wú)不當(dāng)。上訴人沈某、王某主張按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)行賠償?shù)纳显V理由，本院不予采納。