原告(上訴人)董*中，男，1963年4月5日生，漢族，響水縣天平法律服務所法律工作者，住響水縣城紅旗南路101號。

委托代理人(一審)：曹*本，男，響水縣天平法律法律服務所法律工作者，住響水縣響水鎮三村村。

被告掌*霞，女，1977年10月27日生，漢族，響水縣鹽務局干部，住響水縣鹽務局家屬區。

委托代理人蔡*民，鹽城法理情律師事務所律師。

一審訴辯主張

⒈原告董*中訴稱：2000年9月21日晚，原告和次子在響水縣工人文化宮洗浴中心洗澡，出來拖車時，被告掌*霞及其單位同事王-超一起說原告的自行車是被告以前被盜的自行車，并報警，讓原告和被告一起到派出所去。原告當即表明自行車是其自己的，并說明了購車的有關情況。被告仍不相信，固執認為該車是其被盜的車子，并拖住車子不讓原告離開。爭執中，被告又叫同事王-超向110報警“說盜車的人抓住了，你們快來”。110報警車來后，警官讓我把自行車暫放在縣公安分局。調查處理過程中，我向公安分局提供了有關購車憑證，被告仍堅持指認我的車輛系其被盜的車輛。同月27日，縣公安分局才將自行車發還給我?，F要求被告對原告賠禮道歉，并賠償因其嚴重侵權而致我名譽和精神損失計人民幣5000元。

⒉被告掌*霞辯稱：這輛自行車的特征與被告失竊自行車的特征非常相似，因此懷疑該車就是本人失竊的車。在指認車輛的整個過程中，被告都是和氣地與原告說話，沒有說一句原告偷車或原告是小偷之類的話。被告產生懷疑后，向110報了警，這也是通過正當途徑來解決糾紛，行為并不違法，沒有侵害原告的名譽。

一審認定的事實和證據

江蘇省響水縣人民法院經公開審理查明：2000年9月21日晚6點多鐘，在響水縣工人文化宮洗浴中心門前，前來洗澡的被告掌*霞發現一輛銀灰色的英-克菜牌自行車與其幾個月前被盜的自行車的特征極相似，遂請也來洗澡的本單位同事王-超用手機向縣公安局110報了警，110警官向被告詢問情況后，因原告仍在浴室內，即讓被告等車主出來后說明情況一起到縣城公安局處理。110離去后，原告洗完澡出來，被告及同事王-超一起向原告說其自行車象被告以前被盜的車，并已向110報了警，要其一起去縣城公安分局處理。原告聽后，非常氣憤，遂與被告發生了爭吵。爭吵中，被告堅持認為該車是其以前被竊的自行車，并拉住車子不讓原告拖走。雙方爭執不下。此時王-超再次向110報警，110巡警來后，因雙方各執一詞，遂征得原告同意，將自行車暫放到縣公安分局。在處理過程中，雙方均向公安分局提供了購車的有關憑證，公安分局無法確認該車為被告失竊的車，遂于9月27日將車發還給原告。