案例分析題：

（2012年）

二、（本題22分）

案情：鎮(zhèn)長黃某負(fù)責(zé)某重點(diǎn)工程項(xiàng)目占地前期的拆遷和評(píng)估工作。黃某和村民李某勾結(jié)，由李某出面向某村租賃可能被占用的荒山20畝植樹，以騙取補(bǔ)償款。但村長不同意出租荒山。黃某打電話給村長施壓，并安排李某給村長送去1萬元現(xiàn)金后，村長才同意簽訂租賃合同。李某出資1萬元購買小樹苗5000棵，雇人種在荒山上。

副縣長趙某帶隊(duì)前來開展拆遷、評(píng)估工作的驗(yàn)收。李某給趙某的父親（原縣民政局局長，已退休）送去1萬元現(xiàn)金，請其幫忙說話。趙某得知父親收錢后答應(yīng)關(guān)照李某，令人將鄰近山坡的樹苗都算到李某名下。

后李某獲得補(bǔ)償款50萬元，分給黃某30萬元。黃某認(rèn)為自己應(yīng)分得40萬元，二人發(fā)生爭執(zhí)，李某無奈又給黃某10萬元。

李某非常惱火，回家與妻子陳某訴說。陳某說："這種人太貪心，咱可把錢偷回來。"李某深夜到黃家伺機(jī)作案，但未能發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)，便將黃某的汽車玻璃（價(jià)值1萬元）砸壞。

黃某認(rèn)定是李某作案，決意報(bào)復(fù)李某，深夜對(duì)其租賃的山坡放火（李某住在山坡上）。

樹苗剛起火時(shí)，被路過的村民邢某發(fā)現(xiàn)。邢某明知法律規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時(shí)，任何人都有報(bào)警的義務(wù)，但因與李某素有矛盾，便悄然離去。

大火燒毀山坡上的全部樹苗，燒傷了李某，并延燒至村民范某家。范某被火勢驚醒逃至屋外，想起臥室有5000元現(xiàn)金，即返身取錢，被燒斷的房梁砸死。

問題：

1.對(duì)村長收受黃某、李某現(xiàn)金1萬元一節(jié)，應(yīng)如何定罪？為什么？

2.對(duì)趙某父親收受1萬元一節(jié)，對(duì)趙某父親及趙某應(yīng)如何定罪？為什么？

3.對(duì)黃某、李某取得補(bǔ)償款的行為，應(yīng)如何定性？二人的犯罪數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定？

4.對(duì)陳某讓李某盜竊及汽車玻璃被砸壞一節(jié)，對(duì)二人應(yīng)如何定罪？為什么？

5.村民邢某是否構(gòu)成不作為的放火罪？為什么？

6.如認(rèn)定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由？如否定黃某放火與范某被砸死之間存在因果關(guān)系，可能有哪些理由？（兩問均須作答）

參考答案：

1.村長構(gòu)成非國家工作人員受賄罪，黃某、李某構(gòu)成對(duì)非國家工作人員行賄罪。出租荒山是村民自治組織事務(wù)，不是接受鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從事公共管理活動(dòng)，村長此時(shí)不具有國家工作人員身份，不構(gòu)成受賄罪。

2.趙某父親與趙某構(gòu)成受賄罪共犯。趙某父親不成立利用影響力受賄罪。因?yàn)橹挥性陔x退休人員利用過去的職務(wù)便利收受財(cái)物，且與國家工作人員沒有共犯關(guān)系的場合，才有構(gòu)成利用影響力受賄罪的余地。

3.伙同他人貪污的，以共犯論。黃某、李某取得補(bǔ)償款的行為構(gòu)成貪污罪，二人是貪污罪共犯。因?yàn)槎斯餐昧它S某的職務(wù)便利騙取公共財(cái)物。二人要對(duì)共同貪污的犯罪數(shù)額負(fù)責(zé)，犯罪數(shù)額都是50萬元，而不能按照各自最終分得的贓物確定犯罪數(shù)額。

4.陳某構(gòu)成盜竊罪的教唆犯，屬于教唆未遂。李某構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪。李某雖然接受盜竊教唆，但并未按照陳某的教唆造成危害后果，對(duì)汽車玻璃被砸壞這一結(jié)果，屬于超過共同故意之外的行為，由李某自己負(fù)責(zé)。

5.邢某不構(gòu)成不作為的放火罪。雖然法律明文規(guī)定發(fā)現(xiàn)火情時(shí)，任何人都有報(bào)警的義務(wù)，但是，報(bào)警義務(wù)不等于救助義務(wù)，同時(shí)，僅在行為人創(chuàng)設(shè)了危險(xiǎn)或者具有保護(hù)、救助法益的義務(wù)時(shí)，其他法律、法規(guī)規(guī)定的義務(wù)，才能構(gòu)成刑法上的不作為的義務(wù)來源。本案中火情是黃某造成的，邢某僅是偶然路過，其并未創(chuàng)設(shè)火災(zāi)的危險(xiǎn)，因此邢某并無刑法上的作為義務(wù)，不構(gòu)成不作為的放火罪。

6.黃某放火與范某死亡之間，介入了被害人范某的行為。

肯定因果關(guān)系的大致理由：（1）根據(jù)條件說，可以認(rèn)為放火行為和死亡之間具有"無A就無B"的條件關(guān)系；（2）被害人在當(dāng)時(shí)情況下，來不及精確判斷返回住宅取財(cái)?shù)奈ｋU(xiǎn)性；（3）被害人在當(dāng)時(shí)情況下，返回住宅取財(cái)符合常理。

否定因果關(guān)系的大致理由：（1）根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系說，放火和被害人死亡之間不具有相當(dāng)性；（2）被告人實(shí)施的放火行為并未燒死范某，范某為搶救數(shù)額有限的財(cái)物返回高度危險(xiǎn)的場所，違反常理；（3）被害人是精神正常的成年人，對(duì)自己行為的后果非常清楚，因此要對(duì)自己的選擇負(fù)責(zé)；（4）被害人試圖保護(hù)的法益價(jià)值有限。只有甲對(duì)乙的住宅放火，如乙為了搶救嬰兒而進(jìn)入住宅內(nèi)被燒死的，才能肯定放火行為和死亡后果之間的因果關(guān)系。

（2011年）

二、（本題22分）

案情：陳某因沒有收入來源，以虛假身份證明騙領(lǐng)了一張信用卡，使用該卡從商場購物10余次，金額達(dá)3萬余元，從未還款。（事實(shí)一）

陳某為求職，要求制作假證的李某為其定制一份本科文憑。雙方因價(jià)格發(fā)生爭執(zhí)，陳某惱羞成怒，長時(shí)間勒住李某脖子，致其窒息身亡。（事實(shí)二）

陳某將李某尸體拖入樹林，準(zhǔn)備逃跑時(shí)忽然想到李某身有財(cái)物，遂拿走李某手機(jī)、現(xiàn)金等物，價(jià)值1萬余元。（事實(shí)三）

陳某在手機(jī)中查到李某丈夫趙某手機(jī)號(hào)，以李某被綁架為名，發(fā)短信要求趙某交20萬元“安全費(fèi)”。由于趙某及時(shí)報(bào)案，陳某未得逞。（事實(shí)四）

陳某逃至外地。幾日后，走投無路向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)交待了上述事實(shí)二與事實(shí)四。（事實(shí)五）

陳某在檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，將自己擔(dān)任警察期間查辦犯罪活動(dòng)時(shí)掌握的劉某搶劫財(cái)物的犯罪線索告訴檢察人員，經(jīng)查證屬實(shí)。（事實(shí)六）

問題：

1.對(duì)事實(shí)一應(yīng)如何定罪？為什么？

2.對(duì)事實(shí)二應(yīng)如何定罪？為什么？

3.對(duì)事實(shí)三，可能存在哪幾種處理意見（包括結(jié)論與基本理由）？

4.對(duì)事實(shí)四應(yīng)如何定罪？為什么？

5.事實(shí)五是否成立自首？為什么？

6.事實(shí)六是否構(gòu)成立功？為什么？

參考答案：

1.對(duì)事實(shí)一應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。因?yàn)橐蕴摷偕矸葑C明騙領(lǐng)信用卡觸犯了妨害信用卡管理罪，使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡，數(shù)額較大，構(gòu)成信用卡詐騙罪，二者具有手段行為與目的行為的牽連關(guān)系，從一重罪論處，應(yīng)認(rèn)定為信用卡詐騙罪。

2.對(duì)事實(shí)二應(yīng)認(rèn)定為故意殺人罪。因?yàn)殚L時(shí)間勒住被害人的脖子，不僅表明其行為是殺人行為，而且表明行為人具有殺人故意。

3.對(duì)事實(shí)三主要存在兩種處理意見：其一，如認(rèn)為死者仍然占有其財(cái)物的，事實(shí)三成立盜竊罪；其二，如認(rèn)為死者不可占有其財(cái)物的，事實(shí)三成立侵占罪。

4.事實(shí)四成立敲詐勒索罪（未遂）與詐騙罪（未遂）的競合。因?yàn)殛惸车男袨橥瑫r(shí)符合二罪的犯罪構(gòu)成，屬于想象競合。陳某對(duì)趙某實(shí)行威脅，意圖索取財(cái)物未果，構(gòu)成敲詐勒索罪（未遂）；陳某隱瞞李某死亡的事實(shí)，意圖騙取財(cái)物未果，構(gòu)成詐騙罪（未遂）。由于只有一個(gè)行為，故從一重罪論處。

5.事實(shí)五對(duì)故意殺人罪與敲詐勒索罪或詐騙罪成立自首。因?yàn)樽咄稛o路而投案的，屬于自動(dòng)投案，不影響自首的成立。

6.事實(shí)六不構(gòu)成立功。因?yàn)楦鶕?jù)《刑法》規(guī)定，陳某提供的犯罪線索雖屬實(shí)，但是其以前查辦犯罪活動(dòng)中掌握的，故不構(gòu)成立功。

（2010年）

二、（本題22分）

案情被告人趙某與被害人錢某曾合伙做生意（雙方?jīng)]有債權(quán)債務(wù)關(guān)系）。2009年5月23日，趙某通過技術(shù)手段，將錢某銀行存折上的9萬元存款劃轉(zhuǎn)到自己的賬戶上（沒有取出現(xiàn)金）。錢某向銀行查詢知道真相后，讓趙某還給自己9萬元。

同年6月26日，趙某將錢某約至某大橋西側(cè)泵房后，二人發(fā)生爭執(zhí)。趙某頓生殺意，突然勒錢某的頸部、捂錢某的口鼻，致錢某昏迷。趙某以為錢某已死亡，便將錢某“尸體”縛重扔入河中。

6月28日凌晨，趙某將恐嚇信置于錢某家門口，謊稱錢某被綁架，讓錢某之妻孫某（某國有企業(yè)出納）拿20萬元到某大橋贖人，如報(bào)警將殺死錢某。孫某不敢報(bào)警，但手中只有3萬元，于是在上班之前從本單位保險(xiǎn)柜拿出17萬元，急忙將20萬元送至某大橋處。趙某蒙面接收20萬元后，聲稱2小時(shí)后孫某即可見到丈夫。

28日下午，錢某的尸體被人發(fā)現(xiàn)（經(jīng)鑒定，錢某系溺水死亡）。趙某覺得罪行遲早會(huì)敗露，于29日向公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)交待了上述全部犯罪事實(shí)，并將勒索的20萬元交給公安人員（公安人員將20萬元退還孫某，孫某于8月3日將17萬元還給公司）。公安人員李某聽了趙某的交待后隨口說了一句“你罪行不輕啊”，趙某擔(dān)心被判死刑，逃跑至外地。在被通緝的過程中，趙某身患重病無錢治療，向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)投案，再次如實(shí)交待了自己的全部罪行。

問題：1.趙某將錢某的9萬元存款劃轉(zhuǎn)到自己賬戶的行為，是什么性質(zhì)？為什么？

「參考答案」趙某將錢某的9萬元存款劃轉(zhuǎn)到自己賬戶的行為，構(gòu)成盜竊罪。

「解析」盜竊罪是指竊取他人財(cái)物的行為，存款屬于盜竊罪的犯罪對(duì)象。趙某通過技術(shù)手段，將錢某銀行存折上的9萬元存款劃轉(zhuǎn)到自己的賬戶上，雖然沒有取出現(xiàn)金，但已經(jīng)使得該筆錢款脫離了錢某的占有。因此趙某構(gòu)成盜竊罪。

2.趙某致錢某死亡的事實(shí)，在刑法理論上稱為什么？刑法理論對(duì)這種情況有哪幾種處理意見？你認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何處理？為什么？

「參考答案」趙某致錢某死亡的事實(shí)，在刑法理論上稱為事前的故意。

對(duì)此刑法理論上存在多種處理意見，大致為具體符合說與法定符合說，具體分為：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙某的第一個(gè)行為成立故意殺人罪未遂，第二個(gè)行為成立過失致人死亡罪，其中有人認(rèn)為成立想象競合，有人認(rèn)為成立數(shù)罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果在實(shí)施第二個(gè)行為之時(shí)，對(duì)于死亡持間接故意，則整體上成立一個(gè)故意殺人既遂；如果在實(shí)施第二個(gè)行為之時(shí)，相信死亡結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，將兩個(gè)行為視為一個(gè)行為，將支配行為的故意視為一個(gè)故意，只成立一個(gè)故意殺人既遂。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，將前后兩個(gè)行為視為一個(gè)整體，視為因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處理，只要滿足相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，就成立一個(gè)故意殺人罪既遂。

我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取第四種觀點(diǎn)，就成立一個(gè)故意殺人罪既遂。因?yàn)榈谝粋€(gè)行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系并未中斷，應(yīng)肯定第一行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，且所發(fā)生的結(jié)果與行為人意圖實(shí)現(xiàn)的結(jié)果相一致，因此應(yīng)以故意殺人罪既遂論處。

「解析」因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，是指行為人對(duì)其行為與危害后果之間的因果關(guān)系有不符合實(shí)際情況的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。其中事前的因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤即事前的故意，是指行為人實(shí)施了一種犯罪行為，誤以為已經(jīng)發(fā)生了預(yù)期的結(jié)果，為達(dá)到另一目的，行為人又實(shí)施了另一行為，而事實(shí)上行為人預(yù)期的結(jié)果是由后一行為所造成的。本題中，趙某以為錢某已死亡，便將錢某“尸體”縛重扔入河中，實(shí)際上錢某系溺水而亡。因此趙某屬于事前的因果關(guān)系認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

對(duì)于事前的故意，刑法理論上存在多種處理意見：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，趙某的第一個(gè)行為成立故意殺人罪未遂，第二個(gè)行為成立過失致人死亡罪，其中有人認(rèn)為成立想象競合，有人認(rèn)為成立數(shù)罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，如果在實(shí)施第二個(gè)行為之時(shí)，對(duì)于死亡持間接故意，則整體上成立一個(gè)故意殺人既遂；如果在實(shí)施第二個(gè)行為之時(shí)，相信死亡結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，則成立故意殺人未遂與過失致人死亡。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，將兩個(gè)行為視為一個(gè)行為，將支配行為的故意視為一個(gè)故意，只成立一個(gè)故意殺人既遂。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，將前后兩個(gè)行為視為一個(gè)整體，視為因果關(guān)系的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤處理，只要滿足相當(dāng)?shù)囊蚬P(guān)系，就成立一個(gè)故意殺人罪既遂。

通常認(rèn)為在此種情況下，第一個(gè)行為與死亡結(jié)果之間的因果關(guān)系并未中斷，應(yīng)肯定第一行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，且所發(fā)生的結(jié)果與行為人意圖實(shí)現(xiàn)的結(jié)果相一致，因此應(yīng)以故意殺人罪既遂論處。

3.趙某向?qū)O某索要20萬元的行為是什么性質(zhì)？為什么？

「參考答案」趙某向?qū)O某索要20萬元的行為，構(gòu)成敲詐勒索罪與詐騙罪的想象競合，應(yīng)擇一重罪處罰。

「解析」敲詐勒索罪是指行為人對(duì)被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法，逼迫其處分財(cái)產(chǎn)的行為。威脅和要挾的手段多種多樣，其本質(zhì)在于以惡害相通告，使對(duì)方產(chǎn)生恐懼心理，進(jìn)而處分財(cái)產(chǎn)。敲詐勒索罪與綁架罪都具有非法勒索他人財(cái)物的目的和行為，都采取了一定的要挾方式迫使對(duì)方不得不交出財(cái)物，二者區(qū)別的關(guān)鍵在于是否實(shí)際綁架了他人。并未綁架被害人，謊稱綁架了被害人而向關(guān)心被害人的第三人勒索財(cái)物的，成立敲詐勒索罪。

本題中，趙某編造綁架事實(shí)被害人家屬勒索財(cái)物，行為具有欺騙被害人家屬使其陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的性質(zhì)，也有脅迫被害人家屬使其產(chǎn)生恐懼心理的性質(zhì)，被害人交付財(cái)物也同時(shí)基于兩種心理，屬于一行為觸犯數(shù)個(gè)罪名，因此成立敲詐勒索罪和詐騙罪的想象競合犯，應(yīng)擇一重罪處罰。

4.趙某的行為是否成立自首？為什么？

「參考答案」趙某成立自首。

「解析」根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條第（一）項(xiàng)規(guī)定，犯罪嫌疑人自動(dòng)投案后又逃跑的，不能認(rèn)定為自首。但注意這是針對(duì)后來不再投案自首而言。在本案中，雖然可以根據(jù)司法解釋否認(rèn)趙某的前一次投案成立自首，但不能否認(rèn)后一次自動(dòng)投案與如實(shí)交待成立自首。

5.孫某從公司拿出17萬元的行為是否成立犯罪？為什么？

「參考答案」孫某從公司拿出17萬元的行為，不構(gòu)成挪用公款罪。因?yàn)槠潆m然將公款挪歸個(gè)人使用，但在三個(gè)月內(nèi)就予以了歸還。

「解析」挪用公款罪是指國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的行為。該罪的客觀方面表現(xiàn)為：1.挪用公款進(jìn)行非法活動(dòng)（包括犯罪活動(dòng)），這種情形原則上不要求挪用公款數(shù)額達(dá)到較大標(biāo)準(zhǔn)，也不要求挪用時(shí)間超過3個(gè)月未還；2.挪用公款進(jìn)行營利活動(dòng)，這種挪用行為要求“數(shù)額較大”，但沒有挪用時(shí)間的要求；典型的如挪用公款用于注冊公司、企業(yè)等；3.挪用公款歸個(gè)人使用，這種情形既有數(shù)額的要求，也有時(shí)間的要求，即數(shù)額較大，超過3個(gè)月未還。這里的“未還”，根據(jù)上述司法解釋第2條的規(guī)定，是指案發(fā)前未還。

本題中，孫某為某國有企業(yè)出納，其挪用的17萬元款項(xiàng)屬于公款，但孫某于6月28日從本單位保險(xiǎn)柜拿出17萬元，于8月3日將17萬元還給公司，時(shí)間沒有超過三個(gè)月，且不屬于挪用公款進(jìn)行非法或者營利活動(dòng)的情形，因此孫某不構(gòu)成挪用公款罪。

（2009年）

二、（本題22分）

案情：甲和乙均缺錢。乙得知甲的情婦丙家是信用社代辦點(diǎn)，配有保險(xiǎn)柜，認(rèn)為肯定有錢，便提議去丙家借錢，并說：“如果她不借，也許我們可以偷或者搶她的錢。”甲說：“別瞎整！”乙未再吭聲。某晚，甲、乙一起開車前往丙家。乙在車上等，甲進(jìn)屋向丙借錢，丙說：“家里沒錢。”甲在丙家吃飯過夜。乙見甲長時(shí)間不出來，只好開車回家。甲一覺醒來，見丙已睡著，便起身試圖打開保險(xiǎn)柜。丙驚醒大聲斥責(zé)甲，說道：“快住手，不然我報(bào)警了！”甲惱怒之下將丙打死，藏尸地窖。

甲不知密碼打不開保險(xiǎn)柜，翻箱倒柜只找到了丙的一張儲(chǔ)蓄卡及身份證。甲回家后想到乙會(huì)開保險(xiǎn)柜，即套問乙開柜方法，但未提及殺丙一事。甲將丙的儲(chǔ)蓄卡和身份證交乙保管，聲稱系從丙處所借。兩天后甲又到丙家，按照乙的方法打開保險(xiǎn)柜，發(fā)現(xiàn)柜內(nèi)并無錢款。乙未與甲商量，通過丙的身份證號(hào)碼試出儲(chǔ)蓄卡密碼，到商場刷卡購買了一件價(jià)值兩萬元的皮衣。

案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為甲有犯罪嫌疑，即對(duì)其實(shí)施拘傳。甲在派出所乘民警應(yīng)對(duì)突發(fā)事件無人看管之機(jī)逃跑。半年后，得知甲行蹤的乙告知甲，公安機(jī)關(guān)正在對(duì)甲進(jìn)行網(wǎng)上通緝，甲于是到派出所交代了自己的罪行。

問題：

請根據(jù)《刑法》有關(guān)規(guī)定，對(duì)上述案件中甲、乙的各種行為和相關(guān)事實(shí)、情節(jié)進(jìn)行分析，分別提出處理意見，并簡要說明理由。

參考答案：

一、關(guān)于甲的行為定性

甲在著手盜竊丙的保險(xiǎn)柜過程中，因罪行敗露而實(shí)施殺害丙的行為，甲的犯罪目的是取得財(cái)物，根據(jù)《刑法》第二百六十九條的規(guī)定，其殺人行為屬于盜竊過程中為“抗拒抓捕”而對(duì)被害人使用暴力，應(yīng)當(dāng)成立搶劫罪。根據(jù)《刑法》第二百六十三條的規(guī)定，甲的行為屬于搶劫致人死亡，成立搶劫罪的結(jié)果加重犯，應(yīng)適用升格的法定刑。

甲的殺人、搶劫行為，都與乙無關(guān)，甲乙之間沒有共同故意和共同行為，根據(jù)《刑法》第二十五條的規(guī)定，不成立共犯；甲將丙的儲(chǔ)蓄卡和身份證給乙，不構(gòu)成盜竊罪的教唆犯。甲兩天后回到丙家，打開保險(xiǎn)柜試圖竊取丙的錢財(cái)?shù)男袨椋瑢儆趽尳僮镏腥∝?cái)行為的一部分，不單獨(dú)構(gòu)成盜竊罪。

根據(jù)最高法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，只有在案發(fā)后沒有受到訊問、未被采取強(qiáng)制措施，自動(dòng)投案如實(shí)供述自己的罪行的，才能成立自首。本案中，甲被公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施后逃跑再歸案的，即便如實(shí)供述也不能成立自首。

二、關(guān)于乙的行為定性

乙事先的提議甲并未接受，當(dāng)時(shí)沒有達(dá)成合意，二人沒有共同犯罪故意。甲的搶劫行為屬于臨時(shí)起意，系單獨(dú)犯罪，不能認(rèn)為乙的行為構(gòu)成教唆犯。乙不成立教唆犯，當(dāng)然就不能對(duì)乙的行為適用《刑法》第二十九條第二款。在甲實(shí)施搶劫行為之時(shí)，乙已經(jīng)離開現(xiàn)場，與甲之間沒有共犯關(guān)系，乙沒有幫助故意，也缺乏幫助行為，不成立幫助犯。

甲套問乙打開保險(xiǎn)柜的方法，將丙的儲(chǔ)蓄卡、身份證交乙保管時(shí)，均未告知乙實(shí)情，乙缺乏傳授犯罪方法罪，掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪的故意。乙去商場購物的行為，根據(jù)《刑法》第一百九十六條的規(guī)定，屬于冒用他人信用卡，構(gòu)成信用卡詐騙罪。

【主要參考法律規(guī)定】《刑法》第二十五條、第二十九條、第六十七條、第一百九十六條、第二百六十三條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，《最高人民法院關(guān)于審理搶劫案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》

（2008年）

（二）

案情：徐某系某市國有黃河商貿(mào)公司的經(jīng)理，顧某系該公司的副經(jīng)理。2005年，黃河商貿(mào)公司進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，將國有公司改制為管理層控股的股份有限公司。其中，徐某、顧某及其他15名干部職工分別占40%、30％、30％股份。在改制過程中，國有資產(chǎn)管理部門委托某資產(chǎn)評(píng)估所對(duì)黃河商貿(mào)公司的資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，資產(chǎn)評(píng)估所指派周某具體參與評(píng)估。在評(píng)估時(shí)，徐某與顧某明知在公司的應(yīng)付款賬戶中有100萬元系上一年度為少交利潤而虛設(shè)的，經(jīng)徐某與顧某以及公司其他領(lǐng)導(dǎo)班子成員商量，決定予以隱瞞，轉(zhuǎn)入改制后的公司，按照股份分配給個(gè)人。當(dāng)周某發(fā)現(xiàn)了該100萬元應(yīng)付款的問題時(shí)，公司領(lǐng)導(dǎo)班子決定以辛苦費(fèi)的名義，從公司的其他公款中取出1萬元送給周某。周某收下該款后，出具了隱瞞該100萬元虛假的應(yīng)付款的評(píng)估報(bào)告。隨后，國有資產(chǎn)管理部門經(jīng)研究批準(zhǔn)了公司的改制方案。在尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)時(shí)，徐某等人因被舉報(bào)而案發(fā)。

問題：

1.徐某與顧某構(gòu)成貪污罪還是私分國有資產(chǎn)罪？為什么？

2.徐某與顧某的犯罪數(shù)額如何計(jì)算？為什么？

3.徐某與顧某的犯罪屬于既遂還是未遂？為什么？

4.給周某送的1萬元是單位行賄還是個(gè)人行賄？為什么？

5.周某的行為是否以非國家工作人員受賄罪與提供虛假證明文件罪實(shí)行數(shù)罪并罰？為什么？

6.周某是否構(gòu)成徐某與顧某的共犯？為什么？

答案及解析：

1.徐某與顧某構(gòu)成貪污罪。

私分國有資產(chǎn)罪，是指國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國家規(guī)定，以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為。貪污罪，是指國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的行為。本題中，徐某、顧某及其他15位領(lǐng)導(dǎo)所就職的黃河商貿(mào)公司系國有企業(yè)，因此他們屬于國家工作人員。他們所占的估分為40%、30%和30%，也就是說他們決定將100萬元按照股份分配給個(gè)人，實(shí)際上就是分配給這17個(gè)公司領(lǐng)導(dǎo)，即17人自己決定將錢分給他們17個(gè)人，另外他們的這一決定采用隱瞞的方式，并沒有讓公司的職工知曉，因而不符合私分國有資產(chǎn)的構(gòu)成要件，故徐某與顧某構(gòu)成貪污罪。

2.徐某與顧某構(gòu)成貪污罪的共同犯罪。根據(jù)共同犯罪中“部分行為全部責(zé)任的”原則，二人應(yīng)對(duì)100萬負(fù)責(zé)，而不應(yīng)僅僅對(duì)二人各自所占的份額負(fù)責(zé)。此外，對(duì)周某行賄的1萬元，是從公司公款中取出的，是二人先行貪污，然后行賄的，因此這1萬元也應(yīng)算作徐、顧二人貪污罪的犯罪數(shù)額中，所以徐某與顧某的犯罪數(shù)額應(yīng)為101萬元。

3.本問題中，徐某與顧某的犯罪屬于既遂還是未遂要分別認(rèn)定。貪污罪是否既遂，要看是否已經(jīng)非法占有公共財(cái)物。本題中，因?yàn)楣靖闹粕形赐瓿桑?00萬元還沒有被二人非法占有。而用于行賄的1萬元，已經(jīng)從公司公款中支取，構(gòu)成非法占有公共財(cái)物。因此，100萬元部分是貪污罪未遂，而1萬元是貪污罪既遂。

4.單位行賄與個(gè)人行賄的區(qū)別在于，是為單位謀取不正當(dāng)利益還是為個(gè)人謀取不正當(dāng)利益。本題中，賄賂周某的原因是讓周某幫其隱瞞100萬元的應(yīng)付款問題，以便能夠通過公司改制，由徐某、顧某將該筆金額非法占有，屬于為個(gè)人謀取不正當(dāng)利益。因此，周某送的1萬元是個(gè)人行賄。

5.周某的行為不應(yīng)以提供虛假證明文件罪與非國家工作人員受賄罪并罰。

《刑法》第229條規(guī)定，承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。前款規(guī)定的人員，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，犯前款罪的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。第一款規(guī)定的人員，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，出具的證明文件有重大失實(shí)，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。根據(jù)題目的描述，周某的情形構(gòu)成提供虛假證明文件罪一罪，只不過是加重處罰，無需數(shù)罪并罰。

6.本題中，周某雖然不具有國家工作人員身份，但其明知徐某和顧某以非法占有國有資產(chǎn)為目的，而為其提供便利，并且得到1萬元的“好處費(fèi)”，所以構(gòu)成貪污罪的共犯。由于他提供虛假證明文件的行為同時(shí)構(gòu)成了貪污罪與提供虛假證明文件罪，屬于想象競合犯，應(yīng)擇一重罪處罰。

七、（本題25分）

提示：本題為選答題，請選擇其中一問作答。答題時(shí)務(wù)必在答題紙對(duì)應(yīng)位置上標(biāo)明“問題1”或“問題2”。兩問均作答的，僅對(duì)書寫在前的答案評(píng)閱給分。

材料：

案例一：2005年9月15日，B市的家庭主婦張某在家中利用計(jì)算機(jī)ADSL撥號(hào)上網(wǎng)，以E話通的方式，使用視頻與多人共同進(jìn)行“裸聊”被公安機(jī)關(guān)查獲。對(duì)于本案，B市S區(qū)檢察院以聚眾淫亂罪向S區(qū)法院提起公訴，后又撤回起訴。

案例二：從2006年11月到2007年5月，Z省L縣的無業(yè)女子方某在網(wǎng)上從事有償“裸聊”，“裸聊”對(duì)象遍及全國22個(gè)省、自治區(qū)、直轄市，在電腦上查獲的聊天記錄就有300多人，網(wǎng)上銀行匯款記錄1000余次，獲利2.4萬元。對(duì)于本案，Z省L縣檢察院以傳播淫穢物品牟利罪起訴，L縣法院以傳播淫穢物品牟利罪判處方某有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年，并處罰金5000元。

關(guān)于上述兩個(gè)網(wǎng)上“裸聊”案，在司法機(jī)關(guān)處理過程中，對(duì)于張某和方某的行為如何定罪存在以下三種意見：第一種意見認(rèn)為應(yīng)定傳播淫穢物品罪（張某）或者傳播淫穢物品牟利罪（方某）；第二種意見認(rèn)為應(yīng)定聚眾淫亂罪；第三種意見認(rèn)為“裸聊”不構(gòu)成犯罪。

問題2：

根據(jù)罪刑法定原則，評(píng)述上述兩個(gè)網(wǎng)上“裸聊”案的處理結(jié)果

答題要求：

1.在綜合分析基礎(chǔ)上，提出觀點(diǎn)并運(yùn)用法學(xué)知識(shí)闡述理由；

2.觀點(diǎn)明確，論證充分，邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，文字通順；

3.不少于500字，不必重復(fù)案情。

《刑法》參考條文：

※第三條法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

※第三百六十三條（第一款）以牟利為目的，制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢物品的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

※第三百六十四條（第一款）傳播淫穢的書刊、影片、音像、圖片或者其他淫穢物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制。

※第三百零一條（第一款）聚眾進(jìn)行淫亂活動(dòng)的，對(duì)首要分子或者多次參加的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

※第三百六十七條本法所稱淫穢物品，是指具體描繪性行為或者露骨宣揚(yáng)色情的誨淫性的書刊、影片、錄像帶、錄音帶、圖片及其他淫穢物品。

有關(guān)人體生理、醫(yī)學(xué)知識(shí)的科學(xué)著作不是淫穢物品。

包含有色情內(nèi)容的有藝術(shù)價(jià)值的文學(xué)、藝術(shù)作品不視為淫穢物品。

參考范文：

同樣“裸聊”，不同結(jié)果

隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)上聊天成為很多市民消遣、交友的重要途徑，裸聊也成為一個(gè)時(shí)髦的“玩意”。裸聊侵害了社會(huì)善良風(fēng)俗，有一定社會(huì)危害性，關(guān)于裸聊否有罪也成了人們討論的焦點(diǎn)。筆者認(rèn)為，在第一個(gè)材料中，張某裸聊不應(yīng)定罪；而第二個(gè)材料中的方某則應(yīng)認(rèn)定為傳播淫穢物品牟利罪。一樣的裸聊，不一樣的結(jié)果，其差別的關(guān)鍵在于刑法中一個(gè)重要原則——罪刑法定原則。

罪刑法定原則的經(jīng)典表述是：“法無明文規(guī)定不為罪，法無明文規(guī)定不處罰。”其內(nèi)涵豐富，包括要求罪和刑都要有法律明文規(guī)定，禁止溯及既往，禁止有罪類推，禁止處罰不當(dāng)罰的行為等含義。根據(jù)這一原則，司法機(jī)關(guān)定罪和量刑都必須按照法律規(guī)定來判斷，而不僅僅是看行為是否具有社會(huì)危害性。材料一種張某的裸聊雖然有傷風(fēng)化，但我國刑法并無規(guī)定裸聊構(gòu)成犯罪的法律條文，也不屬于淫穢信息，不能類推適用，因此不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。材料二中的方某的裸聊則以牟利為目的，傳播裸聊照片，完全符合刑法第362條、367條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為方某構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪。

罪刑法定原則是法治主義在刑法中的直接體現(xiàn)，是法治社會(huì)與專制社會(huì)中刑法的根本分野所在。其反對(duì)罪刑擅斷和刑事類推，不僅對(duì)保護(hù)社會(huì)安寧有重要作用，對(duì)保障人權(quán)具有更重大的意義。對(duì)于類似裸聊的新生事物，可以通過行政處罰、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序等其他手段進(jìn)行管理，并進(jìn)一步完善法制。不能一味追求嚴(yán)刑厲法，否則只能得不償失。

（2008年·四川）

二、（本題20分）

案情：瓜農(nóng)王某在自家田地里種了5畝西瓜。因在西瓜成熟季節(jié)經(jīng)常被盜，王某便在全村喊話：“西瓜打了農(nóng)藥（其實(shí)沒有打藥），偷吃西瓜出了人命我不負(fù)責(zé)”，但此后西瓜仍然被盜。于是，王某果真在西瓜上打了農(nóng)藥，并用注射器將農(nóng)藥注入瓜田中較大的5個(gè)西瓜內(nèi)，并在西瓜地里插上寫有“瓜內(nèi)有毒，請勿食用”的白旗。鄰村李某路過瓜地，雖然看見了白旗，但以為是嚇唬人的，仍然摘了一大一小兩個(gè)西瓜，其中大的西瓜是注入了農(nóng)藥的。回家后，李某先把小的西瓜吃了，然后出門干活。當(dāng)天，正好家里來了3位客人，李某的妻子趙某見桌子上放著一個(gè)大西瓜，以為是李某買的，就用來招待客人，結(jié)果導(dǎo)致2個(gè)客人死亡，1個(gè)重傷。

問題：

1.王某的行為構(gòu)成犯罪還是屬于正當(dāng)防衛(wèi)？為什么？

2.李某的行為觸犯了哪些罪名？

3.李某觸犯的數(shù)個(gè)罪名是否構(gòu)成數(shù)罪？為什么？

4.李某觸犯的數(shù)個(gè)罪名應(yīng)當(dāng)如何處理？

5.趙某的行為是否構(gòu)成犯罪？為什么？

參考答案：

王某的行為構(gòu)成投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪而不是正當(dāng)防衛(wèi)，因?yàn)椴环险?dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件。

李某的行為分別觸犯了過失致人死亡罪和過失致人重傷罪。

李某觸犯的過失致人死亡罪和過失致人重傷罪不構(gòu)成數(shù)罪，屬于想象競合犯。

李某觸犯的數(shù)個(gè)罪名應(yīng)從一重罪處斷，即按照過失致人死亡罪論處。

趙某的行為不構(gòu)成犯罪，其行為屬于意外事件。

（2007年）

（二）

案情：陳某見熟人趙某做生意賺了不少錢便產(chǎn)生歹意，勾結(jié)高某，謊稱趙某欠自已10萬元貨款未還，請高某協(xié)助索要，并承諾要回款項(xiàng)后給高某1萬元作為酬謝。高某同意。某日，陳某和高某以談生意為名把趙某誘騙到稻香樓賓館某房間，共同將趙扣押，并由高某對(duì)趙某進(jìn)行看管。次日，陳某和高某對(duì)趙某拳打腳踢，強(qiáng)迫趙某拿錢。趙某迫于無奈給其公司出納李某打電話，以談成一筆生意急需10萬元現(xiàn)金為由，讓李某將現(xiàn)金送到賓館附近一公園交給陳某。陳某指派高某到公園取錢。李某來到約定地點(diǎn)，見來人不認(rèn)識(shí)，就不肯把錢交給高某。高某威脅李某說：“趙某已被我們扣押，不把錢給我，我們就把趙某給殺了”。李某不得已將10萬元現(xiàn)金交給高某。高某回到賓館房間，發(fā)現(xiàn)陳某不在，趙某倒在窗前已經(jīng)斷氣。見此情形，高某到公安機(jī)關(guān)投案，并協(xié)助司法機(jī)關(guān)將陳某抓獲歸案。事后查明，趙某因爬窗逃跑被陳某用木棒猛擊腦部，致趙某身亡。

問題：

1.陳某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構(gòu)成何種犯罪？為什么？

2.高某將趙某扣押向其索要10萬元的行為構(gòu)成何種犯罪？為什么？

3.陳某與高某是否構(gòu)成共同犯罪？為什么？

4.高某在公園取得李某10萬元的行為是否另行構(gòu)成敲詐勒索罪？為什么？

5.陳某對(duì)趙某的死亡，應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)刑事責(zé)任？為什么？

6.高某對(duì)趙某的死亡后果是否承擔(dān)刑事責(zé)任？為什么？

7.高某的投案行為是否成立自首與立功？為什么？

答案：

1、構(gòu)成搶劫罪而非綁架罪，因?yàn)殛惸呈侵苯酉蜈w某索取財(cái)物，而非向第三者索取財(cái)物。

2、構(gòu)成非法拘禁罪，因?yàn)楦吣巢o綁架的故意，而以為是索要債務(wù)。

3、構(gòu)成共同犯罪。因?yàn)楦鶕?jù)部分犯罪共同說，陳某的搶劫罪與高某的非法拘禁罪之間成立共同犯罪。

4、不另外構(gòu)成敲詐勒索罪，因?yàn)楦吣车男袨閷儆诰薪酥螅魅鶆?wù)的行為，缺乏非法占有的目的。

5、不另定故意殺人罪，因?yàn)殛惸车墓室鈿⑷诵袨榘趽尳僮锂?dāng)中。

6、不負(fù)刑事責(zé)任，因?yàn)殛惸车臍⑷诵袨槌隽烁吣车墓室夥秶?/p>

7、成立自首與重大立功，因?yàn)楸粰z舉人有可能被判處無期徒刑以上的刑罰。

（2006年）

案情：甲在2003年10月15日見路邊一輛面包車沒有上鎖，即將車開走，前往A市。行駛途中，行人乙攔車要求搭乘，甲同意。甲見乙提包內(nèi)有巨額現(xiàn)金，遂起意圖財(cái)。行駛到某偏僻處時(shí)，甲謊稱發(fā)生故障，請乙下車幫助推車。乙將手提包放在面包車座位上，然后下車。甲乘機(jī)發(fā)動(dòng)面包車欲逃。乙察覺出甲的意圖后，緊抓住車門不放，被面包車拖行10余米。甲見乙仍不松手并跟著車跑，便加速疾駛，使乙摔倒在地，造成重傷。乙報(bào)警后，公安機(jī)關(guān)根據(jù)汽車號(hào)牌將甲查獲。

訊問過程中，雖有乙的指認(rèn)并查獲贓物，但甲拒不交待。偵查人員丙、丁對(duì)此十分氣憤，對(duì)甲進(jìn)行毆打，造成甲輕傷。在這種情況下，甲供述了以上犯罪事實(shí)，同時(shí)還交待了其在B市所犯的以下罪行：2003年6月的一天，甲于某小學(xué)放學(xué)之際，在校門前攔截了一名一年級(jí)男生，將其騙走，隨即帶該男生到某個(gè)體商店，向商店老板購買價(jià)值5000余元的高檔煙酒。在交款時(shí)，甲聲稱未帶夠錢，將男生留在商店，回去拿錢交款后再將男生帶走。商店老板以為男生是甲的兒子便同意了。甲攜帶煙酒逃之夭夭。公安機(jī)關(guān)查明，甲身邊確有若干與甲騙來的煙酒名稱相同的煙酒，但未能查找到商店老板和男生。

本案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴后，甲稱其認(rèn)罪口供均系偵查人員丙、丁對(duì)他刑訊逼供所致，推翻了以前所有的有罪供述。經(jīng)檢察人員調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)了偵查人員丙、丁對(duì)甲刑訊逼供的事實(shí)。

問題：

請根據(jù)我國刑法和刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，對(duì)上述案例中甲、丙、丁的各種行為及相關(guān)事實(shí)分別進(jìn)行分析，并提出處理意見。

答案及解析：

1.甲開走他人面包車的行為構(gòu)成盜竊罪，即使面包車沒有鎖，但根據(jù)社會(huì)的一般觀念，該車屬于他人占有的財(cái)物，而非遺忘物。

《刑法》第264條規(guī)定了盜竊罪，該條指出：“盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大或者多次盜竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；有下列情形之一的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)：（一）盜竊金融機(jī)構(gòu)，數(shù)額特別巨大的；（二）盜竊珍貴文物，情節(jié)嚴(yán)重的。”據(jù)此，盜竊罪可以定義為：以非法占有為目的，秘密竊取數(shù)領(lǐng)較大的公私財(cái)物或者多次盜竊的行為。在本案中，甲見路邊一輛面包車沒有上鎖，即將車開走，前往A市的行為是以非法占有為目的，采用秘密竊取的方式竊取他人財(cái)物，構(gòu)成盜竊罪。

2.甲對(duì)乙的行為構(gòu)成搶劫罪，甲雖然開始打算實(shí)施搶奪，但在乙抓住車門不放時(shí)，甲加速行駛的行為已經(jīng)屬于暴力行為，因而不是轉(zhuǎn)化型搶劫，而應(yīng)直接認(rèn)定為搶劫罪，而且屬于搶劫罪的結(jié)果加重犯。

《刑法》第263條規(guī)定了搶劫罪，該條規(guī)定，以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財(cái)物的處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有下列情形之一的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：……（五）搶劫致人重傷、死亡的；……甲暴力獲取財(cái)產(chǎn)的行為構(gòu)成搶劫，同時(shí)暴力行為導(dǎo)致乙重傷，屬于結(jié)果加重犯。

3.甲對(duì)男生的行為構(gòu)成拐騙兒童罪而不構(gòu)成拐賣兒童罪。表面上看甲以兒童換取了商品，但這種行為并非屬于出賣兒童，商店老板也沒有收買兒童的意思。

《刑法》第262條規(guī)定，拐騙不滿十四周歲的未成年人，脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的，處五年以下有期徒刑或者拘役。據(jù)此，拐騙兒童罪，指拐騙不滿14周歲的未成年人，使其脫離家庭或者監(jiān)護(hù)人的行為。刑法第240條指出：拐賣兒童罪是指以出賣為目的，有拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉(zhuǎn)兒童的行為之一的。但甲在將男生留在商店時(shí)并無出賣的故意，也不會(huì)造成出賣的后果，只是想騙取老板的信任從而得到高檔煙酒，因而是拐騙行為。

4.甲對(duì)商店老板的行為構(gòu)成詐騙罪。

《刑法》第266條規(guī)定，詐騙公私財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。“詐騙罪，是指以非法占有為目的，捏造事實(shí)、隱瞞真相而騙取他人財(cái)物的行為。

5.丙、丁對(duì)甲的行為構(gòu)成刑訊逼供罪。

《刑法》第247條規(guī)定，司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。《最高人民檢察院關(guān)于人民檢察院直接受理立案偵查案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》第3條第（三）項(xiàng)規(guī)定，刑訊逼供罪是指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為（2006年7月2日公布的《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》也對(duì)此予以了規(guī)定）。在本案中，丙、丁在訊問甲的過程中，因甲拒不交待。偵查人員丙、丁對(duì)此十分氣憤，對(duì)甲進(jìn)行毆打，造成甲輕傷。丙、丁作為司法工作人員，為了逼取口供而對(duì)犯罪嫌疑人甲使用肉刑致其輕傷，符合刑訊逼供罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成刑訊逼供罪。

6.根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院的有關(guān)司法解釋關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定，雖然甲翻供，但對(duì)于甲盜竊面包車、搶劫乙的巨額財(cái)物的犯罪行為仍可認(rèn)定，但拐騙兒童罪、詐騙罪只有口供，沒有其他證據(jù)證明，因而不能成立。

我國《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，并且可以吸收他們協(xié)助調(diào)查。《高法刑訴解釋》第61條規(guī)定，嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實(shí)屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。《高檢刑訴規(guī)則》第265條規(guī)定，嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人供述、被害人陳述、證人證言，不能作為指控犯罪的根據(jù)。上述規(guī)定，確立了我國的非法收集的言詞證據(jù)排除規(guī)則。據(jù)此，丙、丁二人采用刑訊逼供的方法收集到的犯罪嫌疑人甲的供述，不能作為證據(jù)使用。

7.因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認(rèn)定，甲的特別自首也不成立。

《刑法》第67條第2款規(guī)定，被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。如上所述，因拐騙兒童罪、詐騙罪不能認(rèn)定，甲的特別自首也不成立。

（2005年）

二、（本題15分）

案情：丁某系某市東郊電器廠（私營企業(yè)，不具有法人資格）廠長，2003年因廠里資金緊缺，多次向銀行貸款未果。為此，丁某仿照銀行存單上的印章模式，偽造了甲銀行的儲(chǔ)蓄章和行政章，以及銀行工作人員的人名章，偽造了戶名分別為黃某和唐某在甲銀行存款額均為50萬元的存單兩張。隨后，丁某約請乙銀行辦事處（系國有金融機(jī)構(gòu)）副主任朱某吃飯，并將東郊電器廠欲在乙銀行辦事處申請存單抵押貸款的打算告訴了朱某，承諾事后必有重謝。朱某見有利可圖，就讓丁某第二天到辦事處找信貸科科長張某辦理，并答應(yīng)向張某打招呼。次日，丁某來到乙銀行辦事處。朱某將其介紹給張某，讓其多加關(guān)照。

張某在審查丁某提交的貸款材料時(shí)，對(duì)甲銀行的兩張存單有所懷疑，遂發(fā)函給甲銀行查詢。此時(shí)，丁某通過朱某催促張某，張某遂打電話詢問查詢事宜。甲銀行儲(chǔ)蓄科長答應(yīng)抓緊辦理，但張某未等回函，就為丁某辦理了抵押貸款手續(xù)，并報(bào)朱某審批。后甲銀行未就查詢事宜回函。

朱某審批時(shí)發(fā)現(xiàn)材料有問題，就把丁某找來詢問。丁某見瞞不過朱某，就將假存單之事全盤托出，并欺騙朱某說有一筆大生意保證掙錢，貸款將如期歸還，并當(dāng)場給朱某10萬元好處費(fèi)。朱某見丁某信誓旦旦，便收受了好處費(fèi)，同意批給丁某100萬元貸款。丁某獲得貸款后，以感謝為名送給張某5萬元，張某予以收受。丁某將貸款全部投入電器廠經(jīng)營，結(jié)果虧損殆盡，致使銀行貸款不能歸還。檢察機(jī)關(guān)將本案起訴至法院。

問題：

簡析丁某、朱某和張某涉嫌犯罪行為觸犯的罪名，然后根據(jù)有關(guān)的刑法理論和法律規(guī)定確定三人分別應(yīng)如何定罪處罰。

答案：1.丁某：偽造企業(yè)印章罪，偽造金融憑證罪，金融憑證詐騙罪，貸款詐騙罪，行賄罪。其中：（1）偽造企業(yè)印章罪和偽造金融憑證罪之間存在牽連關(guān)系，按照從一重罪處斷的原則，應(yīng)定偽造金融憑證罪；（2）偽造金融憑證罪與金融憑證詐騙罪之間又存在牽連關(guān)系，按照從一重罪處斷的原則，應(yīng)以金融憑證詐騙罪論處；（3）金融憑證詐騙罪與貸款詐騙罪之間也存在法條競合關(guān)系，按照重法優(yōu)于輕法的原則，應(yīng)以金融憑證詐騙罪論處。綜上，丁某構(gòu)成金融憑證詐騙罪和行賄罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

2.朱某：金融憑證詐騙罪的共犯和受賄罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

3.張某：國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪和受賄罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰。

考點(diǎn)：金融憑證詐騙相關(guān)犯罪

解析：

1.丁某：

（1）丁某偽造甲銀行的儲(chǔ)蓄章和行政章，根據(jù)《刑法》第280條第2款的規(guī)定，觸犯了偽造公司印章罪（司法部公布答案“偽造企業(yè)印章罪”不準(zhǔn)確）。中國的商業(yè)銀行目前符合《公司法》所確認(rèn)的有限責(zé)任公司和股份公司的模式。

（2）丁某偽造銀行存單，觸犯了刑法第177條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成偽造金融票證罪（司法部公布答案中的“偽造金融憑證罪”有誤）。

（3）丁某利用偽造的印章制作假的銀行存單，偽造企業(yè)印章罪與偽造金融票證罪之間是手段和目的的關(guān)系，是牽連犯，應(yīng)當(dāng)從一重處理，以偽造金融票證罪一罪處理。

（4）司法部答案認(rèn)為，丁某利用假存單進(jìn)行貸款擔(dān)保的行為構(gòu)成貸款詐騙罪和金融憑證詐騙罪之間的法條競合。首先，法條競合的一般處理原則是特殊法優(yōu)于一般法，只有在同一法律中普通條款的法定刑明顯重于特別條款的法定刑，并且法律沒有禁止使用普通條款時(shí)，才適用重法優(yōu)于輕法的原則。在題目中，貸款詐騙罪與金融憑證詐騙罪之間應(yīng)該是想象競合犯的關(guān)系。第二，貸款詐騙罪和金融憑證詐騙罪都是目的犯，必須有非法占有（不法所有）的目的，即具有將貸款或者用偽造、變造的金融憑證騙取的錢財(cái)占為己有或者使第三者不法所有，而沒有歸還的意圖。在題目所給的案例中，銀行工作人員朱某在審批貸款時(shí)發(fā)現(xiàn)材料有問題，就把丁某找來詢問。丁某見瞞不過朱某，就將假存單之事全盤托出，并欺騙朱某說有一筆大生意保證掙錢，貸款將如期歸還。只是后來由于經(jīng)營虧損，才導(dǎo)致無法還款。丁某在貸款時(shí)并沒有體現(xiàn)出自己的非法占有（不法所有）目的。認(rèn)定為詐騙型犯罪顯然說服力不足。如果依據(jù)“朱某見丁某信誓旦旦，便收受了好處費(fèi)，同意批給丁某100萬元貸款”這一情節(jié)，將朱某作為金融憑證詐騙罪的共犯的話，那么“朱某見丁某信誓旦旦”這句話中表達(dá)的朱某對(duì)丁某還款誠意的信任就無法理解了。很顯然朱某是希望丁某按期還款的。所以丁某的金融憑證詐騙罪不應(yīng)該成立。朱某也不應(yīng)該是此罪的共犯。

（5）丁某為謀取不正當(dāng)利益給朱某10萬元好處費(fèi)，給張某5萬元好處費(fèi)，根據(jù)《刑法》第389條的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。

綜上，對(duì)丁某應(yīng)該以偽造金融票證罪和行賄罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

2、朱某：

（1）收受丁某錢財(cái)為丁某謀取不正當(dāng)利益，構(gòu)成《刑法》第358條規(guī)定的受賄罪。

（2）明知丁某的貸款條件不符，而違法發(fā)放并造成重大損失的，符合《刑法》第186條所規(guī)定的違法發(fā)放貸款罪。

綜上，對(duì)朱某應(yīng)該以受賄罪和違法發(fā)放貸款罪實(shí)行數(shù)罪并罰。

3、張某：

（1）張某為了某牟取利益后，收受了自己職務(wù)行為的不正當(dāng)報(bào)酬，符合《刑法》第385條的受賄罪。

（2）張某發(fā)現(xiàn)作為貸款抵押的存折有異，未等甲銀行的調(diào)查回函就為丁某辦理了抵押貸款手續(xù)，并報(bào)朱某審批。張某由于嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，造成國有公司嚴(yán)重?fù)p失，符合《刑法》第168條規(guī)定的國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪。有觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)張某應(yīng)定違法發(fā)放貸款罪？但是目前將違法發(fā)放貸款罪看作是故意犯罪為宜，如果認(rèn)為此罪是過失犯罪（尤其是針對(duì)“造成重大損失”的后果），那么就會(huì)面臨故意實(shí)施本罪行為如何處理的問題。題目中張某只是發(fā)現(xiàn)存折可疑，并且也打電話詢問甲銀行，但是“甲銀行未就查詢事宜回函”，對(duì)于違反規(guī)定發(fā)放貸款并沒有故意，所以不應(yīng)該按照違法發(fā)放貸款罪處理。

綜上，對(duì)張某應(yīng)以受賄罪和國有公司企業(yè)事業(yè)單位工作人員失職罪實(shí)行并罰。

評(píng)論：如果答案不存在那么大的爭議，作為案例題題目本身難度適中。

（2004年）

六、（本題25分）

案情：甲男與乙男于2004年7月28日共謀入室搶劫某中學(xué)暑假留守女教師丙的財(cái)物。7月30日晚，乙在該中學(xué)校園外望風(fēng)，甲翻院墻進(jìn)入校園內(nèi)。甲持水果刀闖入丙居住的房間后，發(fā)現(xiàn)房間內(nèi)除有簡易書桌、單人床、炊具、餐具外，沒有其他貴重財(cái)物，便以水果刀相威脅，喝令丙摘下手表（價(jià)值2100元）給自己。丙一邊摘手表一邊說：“我是老師，不能沒有手表。你拿走其他東西都可以，只要不搶走我的手表就行。”甲立即將刀裝入自己的口袋，然后對(duì)丙說：“好吧，我不搶你的手表，也不拿走其他東西，讓我看看你脫光衣服的樣子我就走。”丙不同意，甲又以刀相威脅，逼迫丙脫光衣服，丙一邊順手將已摘下的手表放在桌子上，一邊流著淚脫完衣服。甲不顧丙的反抗強(qiáng)行摸了丙的乳房后對(duì)丙說：“好吧，你可以穿上衣服了。”在丙背對(duì)著甲穿衣服時(shí)，甲乘機(jī)將丙放在桌上的手表拿走。甲逃出校園后與乙碰頭，乙問搶了什么東西，甲說就搶了一只手表。甲將手表交給乙出賣，乙以1000元價(jià)格賣給他人后，甲與乙各分得500元。

問題：請根據(jù)刑法規(guī)定與刑法原理，對(duì)本案進(jìn)行全面分析。

答案：

（一）關(guān)于甲和乙的行為

1.甲、乙構(gòu)成搶劫罪共犯。因二人有搶劫的共同故意和搶劫的共同行為。甲、乙的搶劫屬于入戶搶劫，因