2001年11月，某縣地稅局接到群眾舉報，反映陳某在村里承包經營了一個沙場，沒有繳納過任何稅款。經查，陳某采取不向稅務機關申報納稅的手段，少繳稅款5.8萬元。據此，稅務機關對陳某作出追繳不申報繳納的稅款，擬處不申報繳納稅款0.5倍的罰款，并告知其享有陳述申辯和要求聽證的權利。

陳某在規定的時限內，沒有提出陳述申辯和聽證的要求。2001年11月27日，稅務機關向其下達了《稅務行政處罰決定書》，決定罰款2.9萬元，限陳某于12月12日前繳納罰款。

陳某認為稅務機關罰款太多，拒絕繳納稅款及罰款。稅務機關于2002年1月25日，向人民法院申請對陳某少繳的5.8萬元稅款以及2.9萬元罰款強制執行。

那么，稅務機關的這一做法正確嗎?

法理分析：

稅務機關的上述做法是錯誤的。

申請人民法院強制執行，是新《稅收征管法》賦予稅務機關的一項權力，這與《行政處罰法》的有關規定是緊密銜接的。但是，稅務機關申請人民法院強制執行，是有嚴格條件限制的。

1.稅務機關不能就稅款向人民法院申請強制執行，而罰款則可以。

新《稅收征管法》第二十九條規定：“除稅務機關、稅務人員以及經稅務機關依照法律、行政法規委托的單位和人員外，任何單位和個人不得進行稅款征收活動。”第四十一條“本法第三十七條、第三十八條、第四十條規定的采取稅收保全措施、強制執行措施的權力，不得由法定的稅務機關以外的單位和個人行使。”因此，征收稅款以及采取稅收保全和強制執行措施，是法律賦予稅務機關的法定權力，這種權力非經法定程序和授權，不得自由轉讓，包括轉讓給法院。

新《稅收征管法》第八十八條規定：“當事人對稅務機關的處罰決定逾期不申請行政復議也不向人民法院起訴、又不履行的，作出處罰決定的稅務機關可以采取本法第四十條規定的強制執行措施，或者申請人民法院強制執行。”可見，稅務機關就追繳稅款而向人民法院申請強制執行，沒有法律依據，是錯誤的。

2.申請人民法院強制執行的期限錯誤。

根據《行政訴訟法》的規定，稅務機關申請人民法院強制執行其處罰決定，應當自被執行人的法定起訴期屆滿之日起180日內提出。

如果陳某申請行政復議，則稅務機關的法定申請期限為，陳某在接到行政復議決定書之日起或行政復議期滿之日起195天內(15天+180天)。

如果陳某直接就罰款向人民法院起訴，根據最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第八十四條的規定，稅務機關申請執行已經生效的行政判決書、行政裁定書的期限為180天，從法律文書規定的履行期間最后一日起計算;法律文書沒有規定履行期限的，從該法律文書送達當事人之日起計算。

如果陳某不履行處罰決定，也不申請行政復議，又不提起行政訴訟，稅務機關申請的期限是，從被執行人知道作出具體行政行為之日起3個月+180天內。

陳某對稅務機關的處罰決定享有申請行政復議、提起行政訴訟的權利。因此，稅務機關從2002年1月25日向人民法院申請強制執行處罰決定是錯誤的，應該在陳某法定的行政復議、行政訴訟期限之后，才可以提出強制執行的申請。