材料②：同年4月，甲公司、丙公司與丁公司簽訂了《協(xié)議二》，約定甲公司欠丁公司的5000萬(wàn)元債務(wù)由丙公司承擔(dān)，且甲公司法定代表人張某為該筆債務(wù)提供保證，但未約定保證方式和期間。曾為該5000萬(wàn)元負(fù)債提供房產(chǎn)抵押擔(dān)保的李某對(duì)《協(xié)議二》并不知情。同年5月，丁公司債權(quán)到期。

材料③：同年6月，丙公司喪失償債能力。丁公司查知乙公司作為丙公司的股東（非發(fā)起人），對(duì)丙公司出資不實(shí)，尚有3000萬(wàn)元未注入丙公司。同年8月，乙公司既不承擔(dān)出資不實(shí)的賠償責(zé)任，又怠于向甲公司主張權(quán)利。

材料④：同年10月，甲公司股東戊公司與己公司簽訂了《協(xié)議三》，約定戊公司將其對(duì)甲公司享有的60%股權(quán)低價(jià)轉(zhuǎn)讓給己公司，戊公司承擔(dān)甲公司此前的所有負(fù)債。

根據(jù)材料①、材料②和材料③，如丁公司向甲公司提起3000萬(wàn)元代位權(quán)訴訟，甲公司認(rèn)為丁公司不能提起代位權(quán)之訴的下列抗辯理由中不能成立的是（）

A.甲公司對(duì)乙公司的債務(wù)是過(guò)戶(hù)建設(shè)用地使用權(quán)，而非金錢(qián)債務(wù)

B.《協(xié)議一》有仲裁條款

C.乙公司多次發(fā)函給甲公司要求清償債務(wù)

D.《協(xié)議一》的2000萬(wàn)元數(shù)額低于乙公司出資不實(shí)的3000萬(wàn)元

【正確答案】ABCD

【答案解析】本題考核債權(quán)人的代位權(quán)。

選項(xiàng)A正確。《合同法》第73條規(guī)定，因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。本案中，甲、乙兩公司達(dá)成代物清償協(xié)議之后并沒(méi)有實(shí)際履行，因此，甲公司欠乙公司的2000萬(wàn)金錢(qián)債務(wù)仍然存在。選項(xiàng)A的事由并不能作為丁公司不能對(duì)甲公司提起代位權(quán)訴訟的抗辯理由。

選項(xiàng)B正確。《協(xié)議一》中有仲裁條款，但只能在當(dāng)事人甲、乙兩公司之間產(chǎn)生效力，不能排除當(dāng)事人之外的第三人丁公司提起訴訟行使代位權(quán)。因此，不能作為抗辯理由。

選項(xiàng)C正確。《合同法解釋（一）》第13條第1款規(guī)定，合同法第七十三條規(guī)定的債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，是指?jìng)鶆?wù)人不履行其對(duì)債務(wù)人的到期債務(wù)，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務(wù)人主張其享有的具有金錢(qián)給付內(nèi)容的到期債權(quán)，致使債權(quán)人的到期債權(quán)未能實(shí)現(xiàn)。

選項(xiàng)D正確。《合同法解釋?zhuān)ㄒ唬返?1條規(guī)定，在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人行使代位權(quán)的請(qǐng)求數(shù)額超過(guò)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額或者超過(guò)次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)債務(wù)額的，對(duì)超出部分人民法院不予支持。雖然《協(xié)議一》的2000萬(wàn)元數(shù)額低于乙公司出資不實(shí)的3000萬(wàn)元，但這種抗辯只能針對(duì)超過(guò)2000萬(wàn)的部分，而不能針對(duì)2000萬(wàn)以?xún)?nèi)的部分。