【案例】

1991年，王父作為家庭成員(王甲、劉-母、王某、王乙)的代表，承包了本村土地6.13畝。2002年，王某出嫁，但戶口未遷出該村。1998年，該村對村民承包的土地重新確權(quán)，但未與村民簽訂土地承包合同。2004年6月14日，王某離婚。同年8月25日，王父作為家庭成員(王甲、劉-母、王某、王乙、王乙之妻、王乙之女)的代表，與本村股份經(jīng)濟(jì)合作社(以下簡稱經(jīng)合社)簽訂了土地承包合同，約定承包本村土地6.13畝，承包期限為43年，即自2004年1月1日起至2047年12月31日。2015年6月4日，王某訴至本院，其認(rèn)為其村在與村民簽訂土地承包合同時，王父的家庭增加了兩口人，而該村卻將王某1991年分得的土地份額抵頂給王某的侄女，致使其未再重新獲得土地，按照村里“人人都有地”的政策，王某應(yīng)分得土地，故要求經(jīng)合社為其發(fā)包土地1.5畝。經(jīng)合社以其村土地確權(quán)時，王某系王*亮的家庭成員，項下含有王某的土地份額為由不同意王某的訴訟請求。

【裁判要點】

法院經(jīng)審理認(rèn)為：土地承包合同是我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部普遍實行的家庭承包經(jīng)營體制的具體表現(xiàn)形式;農(nóng)村土地采取家庭承包方式，承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶，家庭成員對承包合同項下的土地平均享有份額。根據(jù)國家土地二輪延包政策，土地承包合同實行“增人不增地、減人不減地”的原則，并在原有基礎(chǔ)上延長承包期限。本案中，王父作為家庭成員的代表，承包了其村的土地，王父家庭即依法獲得了相應(yīng)土地的承包經(jīng)營權(quán)，王某作為王父的家庭成員，對王父簽訂的承包合同項下的土地享有相應(yīng)份額。故王某要求其村發(fā)包土地1.5畝的訴訟請求，法院不予支持。因此，法院依法駁回原告王某的訴訟請求。判決作出后，原被告均未上訴，一審判決發(fā)生效力。

【評析】

本案審理的焦點主要在于對“增人不增地、減人不減地”制度的理解和適用問題。

《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》(以下簡稱《農(nóng)村土地承包法》)第十五條的規(guī)定：“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第二款的規(guī)定：“承包方是指以家庭承包方式承包本集體經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)村土地的農(nóng)戶，以及以其他方式承包農(nóng)村土地的單位或者個人?！备鶕?jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定可知，農(nóng)村土地承包的承包方包括農(nóng)戶、單位、個人?！皯簟痹谌丝诜秶膭澏ㄉ吓c中國傳統(tǒng)的家庭基本一致。家庭是指“同居的共同生活的親屬團(tuán)體，范圍較小，通常只包括兩個或三個世代的人口，一般人家，尤其是耕作的人家，因農(nóng)地畝數(shù)的限制，大概一個家庭只包括祖父母、及其已婚的兒子和未婚的孫兒女”。當(dāng)家庭作為承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利主體時，家庭成員的一人或幾人的死亡或遷出并不影響家庭承包經(jīng)營權(quán)的占有、使用和收益，此即“增人不增地、減人不減地”。

“增人不增地、減人不減地”是我國農(nóng)村繼包產(chǎn)到戶之后的一項重要制度安排。該項制度最早始于1987年的貴州省湄潭縣，后逐步得到中央政府的肯定和推廣。自1993年至今，國家先后出臺了一系列文件、法律和法規(guī)，將這一制度予以制度化、法律化。如國務(wù)院批轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)部《關(guān)于穩(wěn)定和完善土地承包關(guān)系的意見》第三條、《農(nóng)村土地承包法》第三條、第二十六條、第二十七條、第三十一條均是對該項制度的肯定和貫徹。

所謂“增人不增地、減人不減地”，顧名思義即是在家庭承包的期限內(nèi)，家庭成員對承包合同項下的土地平均享有份額，家庭成員因新生、娶妻等原因而增加的，并不增加承包地，家庭成員因死亡、外嫁等原因而減少的，亦不減少承包地。外嫁的女兒戶口未遷出原家庭，亦未在新居住地取得承包地的，其仍屬于原家庭成員并平均享有原家庭的土地份額，原家庭的新生人口并不會將外嫁女兒的土地份額抵頂，而是會稀釋家庭成員平均享有的土地份額。具體到本案，王某的土地并沒有被其侄女抵頂，但其享有土地份額確因家庭人口的增加從1991年的四分之一減少到如今的六分之一，故其無權(quán)要求其村再行發(fā)包土地。